问一道题：NO.PZ201601200500002201

问题如下：

1. Based on the Modigliani and Miller (MM) propositions with corporate taxes, Aquarius’s WACC is closest to:

选项：

3.38%.

7.87%.

11.25%.

解释：

B is correct.

$V_L=\frac{EBIT(1-t)}{r_{wacc}}$

Because D/E = 0.60 and D = £2m, then E = £2m/(0.60) = £3,333,333

So, Value of company ( $V_L$ ) = D + E = £2,000,000 + £3,333,333 = £5,333,333

$V_L=\frac{EBIT(1-t)}{r_{wacc}}=\frac{(600,000)(1-0.3)}{r_{wacc}}=5,333,333$

So, $r_{wacc}=\frac{(600,000)(1-0.3)}{5,333,333}=0.0787=7.87\%$

请问VL为何在有税的情况下直接等于税后利润除以wacc，李老师课堂上讲只有VU 等于税后利润除以R0啊，这道题不是有税的情况下吗？

添加评论

1 个答案

已采纳答案

maggie_品职助教 · 2020年02月19日

VL就是有杠杆下的VU可以直接推出来的,所以公式的分母是WACC而不是r0。你的提醒很好，这个公式确实没有收录在讲义中我们会反馈给授课老师，那咱们现在正好做题遇见了就算是对课程的一个补充吧。

添加评论

1
回答
1
关注
403
浏览

我要回答关注问题

相关问题

NO.PZ201601200500002201 请问，为什么没有+T， VL=Vu+T，为什么这里是with tax确不加T呢？谢谢

2021-08-27 14:20 1 · 回答

老师好不是 VL = EBIR ( 1-T) / WA是只有在没有的时候才用的吗？这题里不是有为什么不用V. = VU + *t or interest / r+ (Ebit -i)*(1-t)/re or ebir( 1-t)/r0=T这些公式? 谢谢。

2020-08-16 16:13 1 · 回答

7.87%. 11.25%. B is correct. VL=EBIT(1−t)rwaccV_L=\frac{EBIT(1-t)}{r_{wacc}}VL=rwaccEBIT(1−t) Because E = 0.60 an= £2m, then E = £2m/(0.60) = £3,333,333 So, Value of company ( VLV_LVL ) = + E = £2,000,000 + £3,333,333 = £5,333,333 VL=EBIT(1−t)rwacc=(600,000)(1−0.3)rwacc=5,333,333V_L=\frac{EBIT(1-t)}{r_{wacc}}=\frac{(600,000)(1-0.3)}{r_{wacc}}=5,333,333VL=rwaccEBIT(1−t)=rwacc(600,000)(1−0.3)=5,333,333 So, rwacc=(600,000)(1−0.3)5,333,333=0.0787=7.87%r_{wacc}=\frac{(600,000)(1-0.3)}{5,333,333}=0.0787=7.87\%rwacc=5,333,333(600,000)(1−0.3)=0.0787=7.87%为什么不能用WACC=w(1-t)*rwe*re 与re=r0+(ro-r*e*(1-t)这两个公式计算

2020-03-12 09:49 1 · 回答

课上李老师总结的是是 with tax，when 0时，VL=EBIT(1-t)/r0, where r0=re=Wac when 不等于0, VL =VU +t,where re=r0+(r0-r*E*(1-t) anwa=w*r(1-t)+we *re. 所以完全不明白你的关于VL=EBIT/wacc是通用公式的。难道主要是with tax，不管在否等于0的情况下，都是使用WACC=r0=re吗？那李老师总结的区别还有什么不同？

2020-03-10 20:05 1 · 回答

老师，这里为什么不考虑税盾影响？即，为什么不是VL=VU+T=EBIT×(1-T)/WACC+T？

2020-03-08 13:45 1 · 回答

问一道题：NO.PZ201601200500002201

1 个答案

1

1

403

相关问题