σ改变对CVA的影响结论是 have a small impact ，第一个二叉树采用讲义中例题中的二叉树，σ=10%，调整成σ=20%后，得到第二个二叉树，求得相应的VND和CVA，CVA的改变确实很小，千分之1.89，但VND改变却是千分之2.99，既然CVA的结论是small impact，为什么σ对不含权债券的就是不影响？教材不是自相矛盾吗？好吧，其实我就是纠结σ不影响不含权债券价值这个结论，至少不该是这么绝对的用词
accost · 2020年02月15日
σ改变对CVA的影响结论是 have a small impact ，第一个二叉树采用讲义中例题中的二叉树，σ=10%，调整成σ=20%后，得到第二个二叉树，求得相应的VND和CVA，CVA的改变确实很小，千分之1.89，但VND改变却是千分之2.99，既然CVA的结论是small impact，为什么σ对不含权债券的就是不影响？教材不是自相矛盾吗？好吧，其实我就是纠结σ不影响不含权债券价值这个结论，至少不该是这么绝对的用词
可能用σ=20%放的太大了，但我认为σ改变对债券价值和CVA的影响应该是同一级别的，不应该一个结论是不影响，一个却是small impact
