请问选项B为何不对呢。。。。。。问一道题：NO.PZ2019103001000017 [ CFA III ]

嗨，爱思考的PZer你好：

谢谢老师，想问： 1.第二个假设，他让资产负债quality一致，“就是为了保证影响资产、负债的利率是一个利率，这会降低Spread risk。”可是现实中很难达成呀，他这个assumption不就是错了么，如果错了的话，不就是引入了spread risk了吗？ 因为他提出了3个假设，第一个假设是平行移动，但是假设错了，现实中经常非平行移动，所以引入了model risk。那他第二个假设是资产负债匹配，也是错的呀，因为现实中很难资产、负债的利率同步变动呀？

其实只需判断题干3个Assumption体现了啥风险即可。无需在引申了。那具体再说一下：

本题是问：题干条件里的3个关于Duration-matching的Assumption，体现了啥风险。

仅仅看假设本身，Assumption 2：bond types and quality closely match those of liabilities并不会体现Spread risk。

反而，Assumption 2是尽可能消除Spread risk的。如果我们能够依照Assumption 2做策略的话，我们知道一定可以消除Spread risk。因为Assumption 2设定的目的，就是解决资产、负债的利率变动不同步的问题。如果现实中能按照Assumption 2来做策略，那影响资产、负债的利率变动就会同步，即，消除Spread risk。

所以，单看assumption 2的话，这个假设的设计目的就是解决Spread risk的；所以仅仅从Assumption本身出发，Assumption 2并不引出Spread risk；

我们这道题，是问3个Assumption体现了啥风险，从Assumption 2本身来看，无法体现Spread risk，反而Assumption 2是用来解决Spread risk的。

但是，我们都知道在现实生活中（以及Duration-matching的理论上），Assumption 2比较难实现，这个假设并不靠谱。所以，从Assumption 2自身来看，这个Assumption 2很容易判断出来是和现实不符合、脱离实际情况的假设，所以他体现的是Model risk：

The risk is that those assumptions turn out to be wrong and the approximations are inaccurate.

也正是由于Assumption 2不靠谱，所以我们在学正式的Duration-matching策略时，并没有这一条假设。

另外需注意，这道题是Soto同学自己做Duration-matching时，提出了3个假设；这道题里面的3个假设只适用于本题的背景；脱离这道题的情景，这3个假设不是我们理论上学的做Duration-matching策略的假设。

可是现实中很难达成呀，他这个assumption不就是错了么，如果错了的话，不就是引入了spread risk了吗？

对的，这个Assumption本身与现实不符，是Model risk。但仅看Assumption 2本身，并不会有Spread risk。本题刚好也是让我们基于他的3个Assumption来判断体现了啥风险，而Assumption 2无法体现出Spread risk。

但是我们这道题引申一下，基于以上3个Assumption实际做Duration-matching策略，首先是有Model risk，因为假设不靠谱；其次是现实中实现资产、负债的质量、类型、对应利率完全同步也比较难，这体现了Spread risk。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！

嗨，从没放弃的小努力你好：

这三个假设，是Soto同学自己设定的，然后题目问，如果做Duration-matching基于Soto同学的这三个假设，我们会引入啥风险？

他的第一个假设，Yield curve shifts in the future will be parallel，这个假设错误。

现实中绝大多数收益率曲线的变化是既包含平行、又包含非平行的复合运动，所以他的这个假设不正确，对于构建好的Portfolio，如果忽略了非平行移动，当现实中真的发生了非平行移动时，Soto同学构建的Duration-matching的策略就会失效。

因此他这个假设错误，由假设错误带来的风险属于Model risk。

他的第二个假设是：匹配负债时，用到的债券类别和质量是Closely match liability，这个假设实际上会使得Duration-matching策略更有效，降低了Spread risk。

在匹配负债时，我们是希望利率发生改变时，资产价值的变动与负债价值的变动一致，所以他们的价值保持Match；

所以影响资产的利率与影响负债的利率，一定要是同一个利率；否则，如果资产、负债的利率变动都不一样，那即便匹配好了策略，Duration-matching的效果也比较差。

例如，如果负债是公司债，我们用国债来匹配负债；现在市场上的基准利率，例如国债收益率上升1%，那影响资产端的利率上升1%；

因为负债是公司债，所以影响负债的利率还包括公司债的Spread，在国债收益率上升1%的情况下，假设公司债的Spread又下降0.5%，那实际上影响负债的利率只上升了0.5%，这种情况下，影响资产、负债的利率变动并不同步，两者之间有个差价（Spread risk），所以会引起匹配不成功的风险。

第二个假设，让资产的质量、种类和负债的一致，就是为了保证影响资产、负债的利率是一个利率，这会降低Spread risk。

第三个假设，他说只使用债券，不使用Derivatives

这点也能降低Spread risk，假设资产端已经买了国债匹配负债，现在资产端还额外买了Swap来帮助构建Duration-matching，那仅仅是影响资产端的利率就不一样了，影响国债的利率是基准利率，影响Swap的利率是Libor，而影响负债端利率的是公司债的利率，三个利率之间存在Spread；

在Duration-matching时，我们是希望实现利率变动时，资产与负债的变化同步，现在这种情况影响资产、负债的利率都不一样，所以匹配效果就会变差。三个利率变动可能不一致会引入Spread risk。

所以第三个假设，不使用衍生品，只是用债券，也是降低了Spread risk。所以排除B。

同时，场外衍生品如Swap，option，存在对手方风险（Counterparty credit risk），不使用衍生品，就不会引入这个风险。所以排除C

-------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！