嗨,努力学习的PZer你好:
“两者都是BBB,两者的OAS理论上应该相等,但是发现bond 3的OAS更大,所以Bond 3相对被低估,所以bond 3更好?”
提问里的解释是正确的。
如果比较含权债券之间,或者比较含权债券与不含权债券之间,我们就应该比较OAS,而不能比其他Spread。其他条件相同,例如都是BBB级,那理论上两支债券的OAS应该相等,OAS大的那个就是相对被低估,所以Long更好。
这道题让判断Observation 1/2/3是否正确。
Observation 1:We should buy Bond 1 because the difference between its Z-spread and OAS is the largest.
这点错误。
债券的Z-spread和OAS不一样大,只能说明这支债券是一支含权债券。Z-spread与OAS之间的差距,代表权力Option的影响,可以衡量Option的价值。
所以对于这三个债券,Bond 1、Bond 3的Z-spread都大于自身的OAS,所以他们是Callable bond。并且对于Bond 1,Z-spread大于OAS的程度更大,说明权利的影响更大(权力更有可能行权,所以权力的价值更大),Z-spread与OAS的差值可以衡量Embedded call option的价值。
对于Bond 2,OAS和其他Spread,尤其是和Z-spread差不多,说明他就是普通的不含权债券。
Observation 2: We prefer Bond 1 to Bond 3 because Bond 1 has a greater Z-spread.
这点错误,因为Bond 1/Bond 3都是Callable bond,对于含权债券,我们不能比较Z-spread,只能比较OAS,比较的思路就是提问里说的思路。
Observation 3: Bond 2 is a non-callable bond because its option-adjusted spread (OAS) is similar to the bond’s other three spread levels.
这点正确,解释上面已经提到过了。
-------------------------------努力的时光都是限量版,加油!