出处：R25 active share and active risk 视频
在讲解我框出来部分的知识点的时候，我认为李老师可能不太理解二者的不同。
因为他对fully neutralized 的解释是“分散化”，对下一句的情景的解释也是“分散化”，但结论却不同，李老师解释的也完全相反。
能否助教老师帮忙讲解下知识点和正确的理解方式。
maggie_品职助教 · 2020年01月16日
原理：active share和active risk都是衡量组合主动程度大小的指标，但active share只考虑组合和benchmark的权重，而active risk 既考虑了权重的差别还考虑了不同的股票与benchmark之间的相关系数。所以他们是衡量主动性的两个的维度，但不是独立的两个维度，active risk 与active share相当于是一种包含关系。
第一句话：是因子的full neutralized，在承担因子这个层面组合已经是充分分散化了，但此时依然还有active Risk说明组合的return依然和benchmark不一样，但风险因子的attribution几乎一样的情况下，那就只有一种可能，就是你买的股票 和benchmark不同但行业选的和benchmark是类似的，那这种情况下产生AR只可能源于active share。打个比方，组合和benchmark都看好房地产，但组合投金地，而benchmark投万科。
注意因子的full neutralized的分散化程度低于个股的full neutralized。
第二句话：是个股的full neutralized（即我们传统意义上的组合分散化），包含大量的股票、非系统性风险低。但是即便是分散化非常好的组合，它也与benchmark还是有差别的，但差别很小很小。但只要有差别就有active risk, 但此时组合已经包含了大量的股票由于AS带来的active risk就非常小了。