发亮_品职助教 · 2019年12月30日
嗨,爱思考的PZer你好:
“请问这道题中,如果yield curve 改变不是1%,而比较大时,那这里是不是变成了CF matching更好?”
其实从匹配效果上看,一定是CF Matching表现更好,且永远都比Duration-matching好。
因为CFM,他匹配的原则是:
债券的Coupon现金流、与债券到期的面额现金流,恰好完全发生在负债到期的那天,且金额等于负债的金额。
所以,CFM不需要期间再投资的收益,也不需要提前卖出债券的现金流,所以利率无论怎么变,都不会影响偿还负债的现金流。反而,对于Duration-matching策略,匹配的效果会受到利率变动的影响,例如一些非平行移动时,匹配效果较差。
所以,仅仅以匹配效果来看,CFM Matching一定比Duration-matching要好。
但CFM也有缺点,在Reading 20会具体学到CFM的方法,那里会看到,这是一个非常精细化的匹配策略,构建难度较大;且因为偿还负债时,没有Reinvestment return,所以期初构建匹配策略的成本较高。
相比而言,Duration-matching是一个较为粗糙的匹配策略,他允许一定误差内实现匹配,但相比CFM能大幅降低匹配成本。
-------------------------------就算太阳没有迎着我们而来,我们正在朝着它而去,加油!