开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

SUN · 2019年10月19日

underfunded

何老师说underfunded应该更多的投入股票,有更大可能上涨,但是这道例题说股票会造成更大underfunded的可能,是否矛盾?
3 个答案
已采纳答案

Shimin_CPA税法主讲、CFA教研 · 2019年10月19日

这句话是不矛盾的。股票会造成更大underfunded的可能,是因为股票本身的风险比债券更大。所以相比债券可以提供稳定的现金流,股票不定期的分红以及股价的不确定性都会导致pension fund未来的现金流是个未知数。但是未知不一定是负面的,可能选股比较厉害,投资股票赚得多,那么原本underfunded就可以扭转为overfunded;也有可能投资差一些,那么underfunded的程度更深了。

所以underfunded的时候要不要投更多的股票,跟投资者的risk tolerance是有关系的。激进的投资者肯定会选择投更多股票,因为他的目标是扭转局面,股票收益率比债券高,当asset return>liability return时,underfunded才有可能变成overfunded。但是保守的投资者会觉得现在基金的风险承受能力低,那就全都投债券,match liability,但这样做的缺点是一直入不敷出,会更加underfunded。

我们做资产配置的时候,是希望pension fund可以持续经营下去,所以认为在underfunded状态下,投资者应该是激进的, 应该更多的投入股票,才有可能变成overfunded 。

SUN · 2019年10月20日

养老金这么重要的东西,似乎underfunded以后更应该想办法找contribution,而不应该去更激进吧。或者至少说明这个公司受益人的风险意愿,再说是不是应该在underfunded的情况下要不要更激进?

Shimin_CPA税法主讲、CFA教研 · 2019年10月20日

取决于你站的角度。

如果单看资产配置,为了基金能长期存活下去,underfunded要投的激进一些。

如果站机构IPS,考虑了risk tolerance, 风险比要求回报率更重要,所以underfunded的投资应该保守。

在机构IPS基础课中会再次提到这个问题,有更全面的总结。

Shimin_CPA税法主讲、CFA教研 · 2019年10月20日

是的。这里的激进投资是有前提假设的,假设没有contribution,纯靠资产端的投资来维持。

 

SUN · 2019年10月20日

这一块还是很困惑,在character liability那个视频基本最后的位置,何老师说,如果你underfunded你就要投的保守一些,那和之前是不是矛盾了?

  • 3

    回答
  • 2

    关注
  • 309

    浏览
相关问题