老师，这道题目想请教下：
1、condition 1是否是错在了，assume risk-neutral，所以risk大小不影响expected return？我忘记了什么原理，模模糊糊的，能否讲一下
2、答案讲解我没怎么看懂，为什么无套利原则只适用于 无风险的投资品种和组合，不适合于有风险的？
吴昊_品职助教 · 2019年06月12日
1.condition1这句话本身没问题，问题在于这句话和无套利原理没有关系。套利和风险是没有关系的，因为套利本身是不承担任何风险却能获得一个正的收益。condition1表达的意思是风险越高，收益越高。这和无套利没有任何关系。
2.这句话前半句说的是无套利原则可以适用于有风险组合，后半句说的是套利本身不是有风险的。套利本身是不承担风险的，指的是套利本身，套利的对象可以是有风险的。
粉红豹 · 2019年06月12日
老师，您说的第二点我还是不太懂。答案这句话第一句说的是“applied to risk- free securities and portfolios”，也就是适用于“无风险组合”，不是您说的“可以适用于有风险组合”。。。。
吴昊_品职助教 · 2019年06月12日
我看的是经典题R36的1.3，答案是risk-securities and portfolio。anyway，套利的对象可以是有风险的也可以是无风险的，但是套利行为本身无风险。理解这个点即可。
粉红豹 · 2019年06月12日
嗯好，我看的是2017 mock pm，FYI。我贴出来了R35的1.3，我感觉是经典题的答案写错了，老师您看一下，为什么是risk-securities，后面又 not risky ones，您看下，我贴出来了。能否再讲讲
吴昊_品职助教 · 2019年06月12日
前半句说risk-security是指套利的对象，后半句not risky one说的是套利本身。还是这个结论：套利的对象可以是有风险的也可以是无风险的，但是套利行为本身无风险。
粉红豹 · 2019年06月12日
。。。那也就是说，the principle of no-arbitrage applies to risk-free securities and portfolios，not risky ones，和the principle of no-arbitrage applies to risk securities and portfolios，not risky ones。这两句话都对？？？？？？？？？？？
吴昊_品职助教 · 2019年06月12日
是的。我觉得答案的这句话很有歧义，表达的也不是很清楚。你只要知道原则就可以了，不需要过多纠结。
粉红豹 · 2019年06月12日
好的。。。
