sunnyluo1993 · 2019年06月11日
我这两题有点搞不清楚为何 2017 am 第二题 违反了 misrepresentation ，但是 2017 am 第三题 没有，我感觉两个case 本质都是没把话和客人说清楚，所以算是misrepresentation，感觉我对misrepresentation 有点误解，想问清楚。
我自己思考了一下总结了一个规律，想看看你们觉得我的理解是否正确。
am 的case 里面，因为是做了坏事，有意隐瞒，所以算misrepresent
pm 的case里面，没有做坏事，但是没有和客人说清楚，所以可能disclosure 什么的有违反，但是misrepresentation 就不违反。
是这么理解吗？
发亮_品职助教 · 2019年06月12日
“am 的case 里面，因为是做了坏事，有意隐瞒，所以算misrepresent”
是的，没有问题。
A misrepresentation is any untrue statement or omission of a fact or any statement that is otherwise false or misleading.
也就是说向客户的陈述是错误的、有误导性的，或者故意隐瞒某些Fact，就是Mispresenation。
注意看这段最后一句：She adds staff should not disclose this competition to clients.
也就是说，员工推销Front-end funds只是出于奖励机制，并非是出于客户适合这个产品，所以这里面有介绍费存在，有利益冲突存在，需要向客户说明，如果不说，就是隐瞒Facts。也就是：明知道有错，还不说，就是错误的陈述，违反了Misreprensentation：
knowingly make any misrepresentations relating to investment analysis, recommendations, actions, or other professional activities.
所以2017 AM 2这道题，就属于故意隐瞒Facts，违法了Misrepresentation。
2017 PM第三题，这名员工明显是有Addtional compensation，因为他在investment committee of the Mueller School里兼职，明显是参与与雇主相竞争的业务，所以收到的额外好处必须要给雇主披露，并且得到许可；
另外，一定是有Conflicts of interest的；
因为他即在investment committee of the Mueller School工作，又在Harvest工作，同时Harvest又是这个学校的基金管理人、Broker，所以存在着利益冲突，需要向他的客户披露。
这道题有点问题，A选项的Misrepresentation也违反了。
题干问，他在Harvest开始工作后，最不可能违反哪些？
那就是全文最后一段，因为他没有向雇主具体披露：Additional compensation，没有披露在investment committee of the Mueller School兼职获得的好处，属于Ommission，所以违反了Misrepresentation。
因为既然这道题的答案认为他违反了Addtional compensation，没有给雇主披露，那他一定也违反了Misrepresentation，因为这是关于他Professional activities的Omission。
回头看答案的解释，答案说没有违反Misrepresentation是因为：A is correct as it does not appear that Peña has made any misrepresentations despite bragging about his value to the committee
他在炫耀自己在committee的工作成果时，在说这句话的时候，是在上一段，还是在面试时说的这句话。而题目问After commencing employment，题目问开始在Harvest工作之后，没有违反哪些，显然时间对不上。
所以这道题有点问题，可以忽略了。
