不同债券portfolios cash flow reinvestment risk 的对比

”针对cash flow reinvestment risk 如下排序是否正确呢？ Barbell > Laddered> Bullet”

是的，没有问题，这个就是原版书给的定性结论，老师在上课时给大家总结过。

Reinvestment risk的排序为：Barbell > Laddered > Bullet

比较三个Portfolio的Reinvestment risk时，需要保证这三个Portfolio的所有条件都等、或者相似，例如投资期相似、Macaulay duration相似等等。这样就保证了组合的Reinvestment risk差异，只来自于现金流的分布差异，即只来自Barbell/Bullet/Laddered带来的现金流的差异。

假设，我们用这三个Portfolio来Match一个Single liability，因为是匹配相同的负债，这样三个组合的条件就基本一致了，差异基本就只有现金流的分布差异了。

在这种情况下，三个Portfolio要产生同样的一个终值来Cover liability；因为三个Portfolio的Macaulay duration一致，投资期一致，所以Barbell组合，有很多权重分布在短期债券。

这样的话，对于Barbell portfolio，在很早期就会收到大笔到期的现金流，早早就需要对这笔现金流进行再投资。因此利率的变动，会很大程度上影响组合的再投资收益。

相反，Bullet portfolio的现金流基本集中在Macaulay duration附近，即，集中在负债到期日附近，因此债券到期后，马上就要偿还负债了，所以现金流再投期的期限就比较短，面临的再投资风险很小；

同时，Laddered portfolio的现金流相对平均分散，所以再投资风险比Barbell小，又比Bullet大；