为什么laddered portfolio会比barbell提供more protection from yield curve shifts and twists?老师讲的是laddered有更均匀的现金流可以提供一个更好的保护。为什么不能从公式E(r)=-md*y+0.5*convexity*y(2)来看，这样看的话因为不论收益率y怎么变c总能提供一个好处，那应该选一个c更大的，barbell的c更大，不是有一个更多的好处吗？那不是应该选barbell了？
奔跑的西红柿cuhk · 2019年05月30日
为什么laddered portfolio会比barbell提供more protection from yield curve shifts and twists?老师讲的是laddered有更均匀的现金流可以提供一个更好的保护。为什么不能从公式E(r)=-md*y+0.5*convexity*y(2)来看，这样看的话因为不论收益率y怎么变c总能提供一个好处，那应该选一个c更大的，barbell的c更大，不是有一个更多的好处吗？那不是应该选barbell了？
发亮_品职助教 · 2019年05月31日
“为什么不能从公式E(r)=-md*y+0.5*convexity*y(2)来看，这样看的话因为不论收益率y怎么变c总能提供一个好处，那应该选一个c更大的，barbell的c更大，不是有一个更多的好处吗？那不是应该选barbell了？”
是的，无论收益率曲线怎么变，Convexity大，的确能提供一个好处：涨多跌少。
但是，在做匹配策略时，Convexity大又会引入另一个风险：Structural risk，即：收益率曲线非平行移动时，资产不能匹配负债的风险。
为了降低Structural risk，我们在构建匹配策略时，是要求资产的Convexity数据尽可能地小的：
所以，虽然Convexity大有好处：涨多跌少，但是，在匹配策略里面，资产的目标不是实现最大收益，资产的目标还是匹配负债，但Convexity大会有Strucutral risk增大不匹配的风险，所以，在匹配策略里，我们不需要Convexity涨多跌少的好处，需要的是降低资产Convexity数据，以降低不匹配的风险。
这样看，也就解释了为什么单期负债匹配里，零息债券是最优的，因为Convexity在同等Duration下最小，非平行移动时，保护最多（其实零息债券没有任何匹配风险）。
也解释了，为什么在三个类型Portfolio：Barbell，bullet，Laddered在都满足匹配要求的基础上，Bullet型匹配效果最好，因为其Convexity最小，structural risk最小。
匹配策略属于被动投资策略，为了降低不匹配风险，就是Convexity越小越好；
而在Reading 24我们学的是主动投资策略，不存在匹配的问题，所以在那里会涉及到主动交易Convexity的策略，获得/放弃Convexity涨多跌少好处的策略。
“为什么laddered portfolio会比barbell提供more protection from yield curve shifts and twists?”
这里其实就是比哪一种类型的组合，做Immunization（Duration-matching）匹配策略更好。
接上面的答疑回复，三个Portfolio都满足了匹配条件，所以在平行移动时，三个组合都能匹配负债；但是在非平行移动时，Bullet型的风险最小，下来是Laddered型，最后才是Barbell型。
所以综合来看，yield curve shifts and twists保护效果由大到小排序：Bullet > Laddered > Barbell