开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

海胆君 · 2019年05月06日

应该怎么理解market impact和price discovery?

老师好。

我想询问下应该怎么准确理解market impact?这个定义和price discovery是否同向?和opportunity cost是否反向?

假设order1是有量无价,order2是有价有量。那是否应该理解为order2因为自己报了价而不是等市场撮合,所以主动报价的行为造成了price discovery?因为order2的market impact最大、opportunity cost最小呢?order1相反。


这2个图是框架图里面的。第一个图里,可以看到electronic crossing networks是属于order1,且market impact很小、无price discovery。所以我以为我的理解是对的。然而在第二图里,李老师说market order为追求成交速度快而有量无价的行为造成了大market impact,limit order有自己的价格所以很慢错过时机造成了大opportunity cost。

这不是和之前我的认为,造成了矛盾吗? 请老师教育一下~ 

1 个答案
已采纳答案

吴昊_品职助教 · 2019年05月06日

这是两件事,不要混起来一起看。第一张截图说的是market的特征。而第二张图说的是指令的特征。

1、首先看市场的特征,三类指令驱动的市场,market impact市场冲击,指的是因为交易对市场价格产生的影响。一般交易比较快的,交易量比较大的会产生较大的市场冲击。交易快的一般机会成本就不会很大,所以呈现出了一定的反向关系。price discovery是指是否可以主动调整报价,这个和市场冲击之间没有直接的关联。但是恰巧我们的三个市场的特征符合你说的这个特点。只能说这样可以方便记忆。但是“看上去像正向关系”没有经济逻辑。

2.接下来看第二张图,指令的特征。这里有一个交易速度和交易价格之间的tradeoff。要追求速度即交易快(market order),那么成本就会高,market impact就会高。相反我要追求成交的价格,也就是将价格控制在我的指定范围内,即limit order。那么交易不一定能马上形成,随之产生的就是机会成本。

这是两个知识点,分开来理解和记忆会更好。

  • 1

    回答
  • 1

    关注
  • 438

    浏览
相关问题