机构IPS 2006年 Q6

结论是：

Vrieland是一个Endowment，和Pension plan不太一样。

Pension plan永远存在一个固定的Plan sponor，而Endowment的捐赠人不固定。所以Endowment不需要考虑资产与捐赠人之间的Correlation。而Pension plan一定要考虑。

Endowment不一定有固定的捐赠人Contributor，捐赠人将资金捐赠给Endowment之后，将来还会不会继续捐赠都不一定，捐赠之后捐赠人就已经和Endowment是相互独立的关系。Endowment独立运作，捐赠人不承担定期给Endowment捐赠的义务。所以，哪怕捐赠人将来亏损、或者盈利，都与Endowment没什么关系了，因为捐赠人不承担义务。

所以Endowment在投资时，只需根据Endowment自己的情况即可，不存在考虑与捐赠人之间相关性的这种情况。

而对于DB pension plan，公司需要定期给养老金缴纳资金，公司承担缴纳养老金的义务，无论公司将来是盈利亏损，都必须要给养老金缴纳费用，公司缴纳的这笔资金构成养老金的现金流入。

所以在这种情况下，如果养老金投资与公司盈利之间的相关性很高的话，养老金投资不好时，反而应该由公司补充更多的资金，但因为相关性高，养老金表现不好时，公司的盈利也不太好，公司缴纳养老金的能力受限。这就会使得养老金产生比较大的缺口、风险更高。

所以养老金盈利收入、公司缴纳的费用这两个现金流入决定了养老金的运营情况。为了降低养老金的风险，就有必要降低这两种现金流之间的相关性。于是养老金资产在投资时，需要考虑与Sponsor盈利之间的相关性。

从Endowment和Pension plan的这种对比，应该能理解Endowment因为不存在固定的contributor，捐赠人无捐赠的义务，所以Endowment是一个独立的个体，投资时不存在要考虑与捐赠人相关性的情况。

”为什么Vrieland （AO）的liquidity needs也会有波动”

即便Endowment有一个既定的Spending rule，例如Spending rate是6%，但因为Endowment每年的投资收益率不一定能达到6%，例如今年就是4.5%，在养老金没有捐赠现金流流入的情况下，Endowment为了满足既定的Spending rule，需要动用资产本金 6%-4.5%=1.5%。

所以Liquidity needs，就是指：养老金当年现金流流入不够现金流流出、由资产本金补充的部分。上例中就是这1.5%的部分。

可以看出即便Spending rate是稳定的，但是Endowment的实际收益会波动，于是会使得Liquidity needs波动。

此外Endowment，还会有临时的现金开支，这种临时产生的现金流开支会可能也会造成流动性需求的波动。