开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

penny27 · 2019年05月02日

Passive factor based strategy 

请问passive factor based strategy 也可以有对某些风险因子的分配的权重和benchmark 不一样吗? 如下图所示,在和传统passive 策略对比的时候我们说factor based 策略会风险集中度大一些?这是说明factor based 对某些风险因子分配的权重还是会和benchmark 不一样是吗? 这样仍然可以算为passive strategy 是因为我们在这里强调的是选因子权重的过程是rule based,且透明的吗? 那是不是可以理解为我们以选因子及因子权重是否有清晰且通明的rule 来判断是否是passive 投资,而不是以各个风险因子是否和benchmark 完全一样来判断? 请问这样理解对吗?谢谢。
penny27 · 2019年05月02日

补充一下:那是不是说factor based passive strategy 也是会有active risk factor exposure 呢?(因为对于每个风险因子的配比不完全和index 一样)

penny27 · 2019年05月03日

不好意思,补充一个问题。我又听了一下equity 的强化串讲,里面说factor based passive strategy 需要对每个因子的权重要和benchmark 一样?能帮忙确认下到底passive 的factor based strategy 是否可以和benchmark 在风险因子权重上不一样?谢谢

2 个答案
已采纳答案

maggie_品职助教 · 2019年05月04日

你这里有理解误区,passive factor based 策略,选的因子要和benchmark中相同(只挑好的投也是和benchmark相同,请看下面截图的红框),passive 和active最大的不同在于,被动的策略我只从benchmark中挑选好的因子,而active是可以选择benchmark以外的因子,benchmark里并没有包含所有的因子(所以并不是只看权重正负)。

关于权重,我理解li李老师这里口误了,被动挑选基准里面好的因子,那么肯定要放弃一些因子,因此整个权重就不可能完全相同。不过这里不是重点,这个策略的诞生其实是标志着股票投资技术的升华,从一开始为了获得基准的收益率需要购买所有benchmark中的股票到现在只需要复制赚钱的因子就可以了。


penny27 · 2019年05月04日

明白了。谢谢!

maggie_品职助教 · 2019年05月03日

1、传统passive 策略相当于是benchmark买什么,组合就买什么,它是在个股层面去复制。而factor based 策略相当于复制的是benchmark所承担的风险因子(从benchmark所承担的所有的因子中,挑好的去复制,不投那些认为不好的因子权重相当于=0,而主动的factor based权重可以为负,这就是主动和被动在权重上的差别)。
2、在和传统passive 策略对比的时候我们说factor based 策略会风险集中度大一些:打个比方,和被动的复制大盘股的组合相比,如果你只认为小盘价值股(因子:size\value)能赚钱,那么你的组合只focus在这两种因子的股票上,集中度肯定比较大。


penny27 · 2019年05月03日

谢谢。也就是说区分factor based strategy 是passive 还是active策略,是看portfolio 对于某个benchmark 承担的风险因子的weight 是否可以小于0(short)?

penny27 · 2019年05月03日

不好意思,补充一个问题。我又听了一下equity 的强化串讲,里面说factor based passive strategy 需要对每个因子的权重要和benchmark 一样?能帮忙确认下到底passive 的factor based strategy 是否可以和benchmark 在风险因子权重上不一样?谢谢

  • 2

    回答
  • 0

    关注
  • 714

    浏览
相关问题