我想问下要是ladder和 bullet比，哪个protection from yield curve shifts and twist更大些？ladder 似乎现金流更加分散，bullet convexity 更小，应该从哪个角度考虑？
我记得convexity越小，structure risk越小，但是bullet都集中在一起，万一这个点利率变化影响就会很大。
发亮_品职助教 · 2019年05月12日
是的是的，我回复错了，抱歉！
下面总结一下是：
Macaulay duration相等的情况下，现金流的离散程度是：Barbell > Laddered > Bullet
所以在Mac.Duration/Cash flow yield相近的情况下，Convexity数据：Barbell > Laddered > Bullet
所以Structural risk排序：Barbell > Laddered > Bullet
所以判断Strucutral risk直接看Convexity数据即可，因为Convexity和现金流离散程度成正向关系，看离散程度也OK。
所以我上面回复这句话是错误的：”Bullet的现金流是更加分散的，现金流离散程度，衡量的是现金流距离Macaulay duration的方差，在Macaulay duration相等、相近的情况下，bullet的现金流更加分散。”
Bullet应该是三者中现金流最集中的。上面那句话改成Barbell就OK。
发亮_品职助教 · 2019年05月02日
"我想问下要是ladder和 bullet比，哪个protection from yield curve shifts and twist更大些？"
Bullet保护更多。
其他条件差不多，Convexity数据越小，Non-parallel shifts和Twists的保护越多。
”ladder 似乎现金流更加分散，bullet convexity 更小，应该从哪个角度考虑？”
Bullet的现金流是更加分散的，现金流离散程度，衡量的是现金流距离Macaulay duration的方差，在Macaulay duration相等、相近的情况下，bullet的现金流更加分散。
同时，现金流的离散程度和Convexity数据是呈现正向关系的：
在Macaulay duration和Cash flow yield相等、差不多相等的情况下：
现金流越分散，Convexity数据越大；反之，现金流越集中，Convexity数据越小。
所以说现金流越分散Structural risk越大是可以的，说Convexity越大Structural risk越大也是可以的。
题目在判断的时候会给我们Convexity数据。
”我记得convexity越小，structure risk越小，但是bullet都集中在一起，万一这个点利率变化影响就会很大。”
Structural risk衡量的是：收益率曲线非平行移动时，资产不匹配负债的风险。
如果已经做好了匹配策略，且Bullet集中在一点，那就说明这一点的Macaulay duration就等于负债的Macaulay duration，因为我们做的是匹配策略。这时候，这一点利率的变动，对资产、负债的影响是一样的，所以资产仍然匹配负债。