IPS里面asset base

绝对数值上很难说多大算大、多小算小。

所以我们IPS里面RRTTLLU（Return、Risk、Time horizon、Tax、Liquidity、Legal、Unique）要写关于Asset base的，比较可能是Return和Liquidity里面要写一下Asset base。

也就是说要求回报率和流动性需求相对于Asset base的大小。如果要求回报率和流动性需求占Asset的比例很小的话，可以认为Asset base相对比较大；反之，就会说Asset base相对比较小。所以是从相对的角度来判断Asset base的大小。

大概可以从几个相对的角度来看Asset base的大小：

比如说：一个Endowment的Asset有100 million，他的目标是永续支持某个项目，同时Endowment没有后续Donation，收益率是15%，每年的Spending rate假设设为45%，那意味着每年Asset base里有 30%（=45%-15%）的现金流来支持项目，所以Liquidity requirements是30%，这么看要不了几年Asset就会花完，但Endowment的目标是永续存在，所以这个Asset base相对于这个Spending rate（Liquidity requirements）就是太小啦，要调整Spending rate。

或者说一个Pension fund，Asset是150million，Liability是240million，是Underfunded的，那Asset规模相对于Liability的规模太小啦，所以影响到了Asset的风险承受能力和要求回报率的大小。

如果Pension liability的折现率是8%，把资产的Return requirement设为15%就比较困难，15%的收益率相对于这种情况的Pension asset就比较不合适。

再比如某个Mutual fund的规模是100million，如果一年收益设为30million，那么30%的收益率相比，Asset base相对太小啦，因为要获得这30million的收益，对100million的本金来说相对难度比较大。

或者是A机构投资者的Asset是100million，B机构投资者的Asset是50 million，其他情况差不多，那么A的Asset base就相对更大，可以分析出风险承受能力会相对较高等等。

总的来说，IPS这里判断Asset base的大小，多从相对比较的角度出发，答题时很难直接从Asset的绝对数值大小判断规模。