stock price 下降，leverage变大，volatility变大。
但是stock price 下降的话，对于call option来说，应该是越来越out of money，按照图看的话，不是应该im pimplied volatility 更xiao小了吗。
这样不是矛盾论了？
orange品职答疑助手 · 2019年07月07日
同学你好。首先先说一下本题的疑问。
因为它是和lognormal分布比的，所以我们知道这个分布和lognormal 分布一样，应该都是描述某项资产的价格分布的。所以，当这个分布比lognormal分布还呈现右偏时，就说明这个资产价格取较高值的概率相对而言就更高。所以对于S较高的，也就是ITM的call而言，它行权的概率越高（赚钱的概率就越高），所以call越贵。call越高，对应的隐波也越高。
而根据看涨看跌平价公式，此时的put隐波也会较高。所以ITM的call，和OTM的put，隐波都偏高。
然后你的第一个疑问：讲义中的那张图，针对的是同一个S，不同的K变化，所产生的隐波变化；然后李老师课上股价变化、杠杆变化对隐波的影响，是固定的K，然后研究的S变化对隐波产生的影响。两者比较的不是一个东西。
品职答疑小助手雍 · 2019年03月24日
同学你好，下面图的横坐标是strike price，公司股价越小的话，画横轴截距的那个点会往右移（ATM的点），implied v是增加的，不矛盾。
morning · 2019年03月25日
右移不是应该implied volatility减小吗
品职答疑小助手雍 · 2019年03月25日
啊，说错了，股价越小的话，画横轴截距的ATM的点会往左移。主要关注的是横坐标是strike price而不是股价。
morning · 2019年03月25日
strike price不是恒定的吗？恒定的话，股价越小就越out of the money，不是应该右移吗
品职答疑小助手雍 · 2019年03月26日
这里的strike price不是对一个期权来说的。首先要明白下图的含义，它是说，当股价是S时，低行权价的期权implied volatility大，这不是行权价恒定不恒定的问题。因为提问的是股价下降时的变化，所以要延伸的S变化上，当市场上S下降的时候，ATM的点会往左移，implied volatility会变大。
morning · 2019年03月26日
明白了 谢谢