开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

每天都想出坑的铁头娃 · 2019年03月10日

依然无法理解oas与over/under value之间的关系。

老师好!我到现在依然无法理解何老师上课讲的那套关于lower oas➡️overpriced的推导逻辑。首先是希望老师可以不厌其烦,用慢一点儿的方式一步一步的推导。其次就是想这种问题我因为没听懂,所以自己推了一个逻辑,希望老师看看对不对。我们说option free的bond定价是合理的,那么首先option free的z可以理解为一个特殊的oas,于是option free bond的oas=235bp。在此时我们已经把两个bond放在一个水准上,只承担credit 和liquidity risk。且其他条件相同,我可以说这两个risk就是一样的。一样的risk应该有一样的风险定价。那么假设我们的风险定价为1$/bp,那么对于235bp风险的bond我们定价为235。195bp风险的定价就该是$195,但是现在市面上195bp风险的bond售价$235,那么就overpriced了。这么理解对么?我看到有问必答里3级还会考这个地方,所以我还想知道这个思路会不会影响三级,如果不对真的需要老师把正确的思路一步一步慢一点告诉我。不胜感激!
1 个答案
已采纳答案

吴昊_品职助教 · 2019年03月13日

先说一下何老师的思路。比较含权债券和不含权债券,我们必须用OAS来比较,因为callable bond本身就含有对投资者不利的因素,投资者本身就会要求一个更高的补偿,所以必须剔除掉权利的影响之后,两者才有可比性。如何合理定价的话,我们callable bond的OAS应该是220bp,现在只有195bp。说明我们现在用来折现的分母更小,(应该是用220bp来折现),我们求出的价格更高,这不就是高估了嘛。应该用更高的折现率来折现,折出来的真实价格应该更小,现在折出来的更高了,就是价格虚高,callable bond高估。

关于你的推导,首先不含权债券的OAS=z-spread=220bp,并不是235bp。题目中235bp是callable bond的z-spread,在这道题目中是用不到的。接下来我们就是要比较一下callable bond的OAS=195bp和不含权债券OAS=220bp两者的关系。合理定价时,220bp来补偿CR和LR。把收益率等同为风险是可以的,因为风险越高,我们投资者就会要求一个更高的收益率来作为补偿。我们这里说的高估或低估是针对债券价格而言的,并不是针对收益率而言的,因为利率高的债券反而价格会更低。

我建议你还是尽量按照何老师的思路去理解。


  • 1

    回答
  • 0

    关注
  • 312

    浏览
相关问题