问题如下图：
选项：
A. 
B. 
C. 
解释：
老师，想请教一下历史Inflation Surprise存在的话，会对ERP中的Rf有影响吗？
我之前的思路是，通胀水平高，历史Rf也会偏高，对Rm-Rf的影响就不太确定？谢谢老师！
每天都想出坑的铁头娃 · 2019年04月16日
老师，我这里看到说用forward looking我想到在GGM和supply side mode分析，在supply side mode里面inflation是个factor，这个将会影响norminal GDP，所以favorable inflation不一定可持续，这个inflation给的高了，ERP的计算就高了，也就是upward biased。所以需要downward adjust。不知道这个思路对不对
maggie_品职助教 · 2019年04月16日
这个是你想多了哈，我们不管用什么方法（历史法也好，forward的方法也好）都是在计算未来一段时期的ERP，因为我们最终需要得到折现率来对未来估值。所以这里的forward looking 只是对未来进行估计，并不是指用宏观模型来思考。
NO.PZ201512300100000403 austeupwar austewnwar C is correct. A string of favorable inflation anproctivity surprises mresult in a series of high returns thincrease the historicmeestimate of the equity risk premium. To mitigate thconcern, the analyst maust the historicestimate wnwarbaseon inpennt forwarlooking estimate.通胀高那么股价会上涨，股价上涨意味着re小，但是通胀ERP上涨，re也上涨，那么价格会下跌。感觉两个很矛盾
我选的是B，是这么考虑的。 有favorable inflation &proctivity代表经济好，经济好时rm大，但是rf也大，所以ERP偏小的。 但没有favorable inflation &proctivity后，ERP走阔，因此是upwaraust。 请问这样为什么是不对的呢？
我们为什么要估计历史的ERP，因为我们要对股票进行估值，估值就需要折现率。那么分析不能凭空捏造一个ERP出来，所以他们首先根据历史情况计算出一个ERP，然后再根据未来经济走势对这个ERP进行调整。 这是meggie老师的解答，但是我觉着ERP这里总有点怎么说都有理的感觉 如果根据历史，经济好了，Rm高，那么ERP当然就高了，所以本题以forwarlooking的角度来看，ERP是向下调整。但是结合李老师上课讲的，按照历史经验得出，ERP是逆周期的，即经济好了，ERP是下降了，因为经济好所以风险低，和本题的答案又有点悖论。有点拿捏不准应该以哪个为准？
favorable surprise为什么会造成higher requirerate of return？
不好意思老师，我还是绕不出来。李老师在return concept这节课里也提到了historicestimate的一个weakness是empirically countercyclical，请问这个怎么理解？historicestimate的ERP是和经济周期相反的？所以经济好时，ERP低？