砖头文 · 2017年05月06日
2015年真题 Q5 B问 第2小问，Active management 只算了 investment managers 的 effect，调平项（allocation effects）没算进去，跟老师上课时说的直接用 Portfolio return 减去 benchmark return 的方法不一样。
2010年真题 Q9 C问 中，就使用了老师讲的直接用 Portfolio return 减去 benchmark return 的方法。
两道真题为什么会存在不同的解法？我理解，即使一个是Equity 一个是 fixed income，逻辑应该是统一的才对，我的理解有什么偏差的地方么？
我也有同样的疑问，这个allocation effects是什么，什么时候算入呢？
不好意思，再补充一下之前的问题，我看了下基础班的讲义，李老师说Market -> Benchmark这一段已经是Active了，因为是sponsor 主动选基金经理，那如果这样的话Active return不就变成了8.14-(0.5+7.52)了吗？
active management意思是基金经理投资判断导致的超额收益。其中调平项很明显是为了调整，不算基金经理收益。股票跟债权归因方式不同，所以债券部分没有调平项。
然后Market到benchmark是指相比大类资产配置，我已经在通过选择不同基金经理的投资风格时候带来的超过market的部分，但是我上课专门强调过，那是sponsor做的事情，不是manager做的事情，active return说的是manager带来的超额收益。
李斯克 · 2017年05月07日
