问题如下图：
选项：
A. 
B. 
C. 
解释：
strategy 3为什么会增加convexity呢？sell MBS不是降低convexity？
NO.PZ2018120301000046 策略三增加了ration (Short了2.88 ration，long了2.90 ration)，在stable yielcurve下也是正收益对吗？那怎么和策略一种的sell convexity的收益比较大小呢？ 除了convexity，卖option本身会影响债券的ration吗（我的理解是要的，因为卖了option期限就缩短了？），那在stable yielcurve情况下，不就相当于long 短期债，和ring the yielcurve策略相反，反而会减少收益? 这个和卖出convexity的收益又怎么比较呢？ 最重要的是，考试需要全面考虑这么多吗？还是只选出convexity的影响就可以了？谢谢！
NO.PZ2018120301000046 Strategy 2 Strategy 3 答案A is correct. 考点考察收益率曲线Stable时对应的策略 解析 已知预期收益率曲线会保持稳定。 三个策略都是ration-neutral的策略，其中对于策略1，卖出15年期的普通债券，同时买入MBS债券，并且保持买卖前后整个portfolio的effective ration不变。 因为MBS相当于一个Callable bon发行人持有一个Call option，因此对于这类债券的投资者而言，相当于卖出了一个Option给了债券发行人，这样降低了债券的Convexity。 因此，策略1就是卖出15年期的普通债券，买了一个Convexity更低的债券，同时保持整个portfolio的Effective ration不变，在收益率曲线稳定时，该策略有效。 Strategy 2,3都会增加portfolio的Convexity，由于获得Convexity需要支出一定的成本，而预测收益率曲线稳定，稳定的收益率曲线无法享受Convexity带来的涨多跌少的特性，因此这样的策略会拖累整个组合的收益。策略2說sell a portion of yebon是什麼意思呀 是只賣一部分嗎 可以這樣賣嗎。此外 策略二的總體也是使得convexity 下降，是因為他只賣出一部分 所以和策略ㄧ（賣出全部正常的15yebon 相比 convexity沒有下降的多嗎 所以答案才選 策略ㄧ的嗎
NO.PZ2018120301000046 为什么MBS相当于一个Callable bon
NO.PZ2018120301000046 请问这题从哪个点可以看出是从Convexity角度来考察的啊？
请问，卖出债券会降低组合的convexity吗？如果会降低，那么如何衡量比较strategy2中两个position的convexity的大小呢?
