问一道题：NO.PZ201812020100000808 第8小题 [ CFA III ]

* 问题详情，请查看题干

为啥除的是1+1.65%，而不是1+1.08%？

问题如下图：

选项：

添加评论

1 个答案

发亮_品职助教 · 2019年02月17日

这块给的是Yield-to-maturity，所以是Portfolio的持有至到期收益率，1.80%是两年期债券的持有至到期的收益率；1.65%是一年期债券的持有至到期收益率，所以给的就是两年期国债的收益率，和一年期国债的收益，所以两者可以夹出来一年之后的一年期利率f(1,1)：

Implied forward rate最标准的应该是用Spot rate算，即零息债券的Yield算，但是这道题是附息债券的收益率算的，本题给的数据最终算出来的差异非常小。

添加评论

1
回答
0
关注
314
浏览

我要回答关注问题

相关问题

NO.PZ201812020100000808 1.95%. 2.10%. B is correct. The implieforwarrate ccalculateusing the yielto maturity (YTM) of the 2-yeRi-the-YielCurve an1-yeBuy-anHolportfolios. F1.1=[(1.018)2/1.0165]-1=1.95%s1和s2到底是根据buy anhol据求还是ri the yielcurve求？

2021-10-19 04:54 1 · 回答

NO.PZ201812020100000808 前面有解答提到 “ring the yielcurve的E(R)正常就应该等于implieforwarrate”这个结论只适用于零息债券我不太理解老师们的这个解答是什么意思。按照我的计算，即便是付息债券，2年期债券ring the yielcurve，在1年期卖掉时的价格为 1.75+(1.75+100)/(1+1.65%)=101.8483 那么ring the yielcurve的一年期持有收益率就是101.8483/99.9 - 1 = 19.5%，与直接用YTM们计算出来的implieforwarrate完全相同，是适用的。唯一的问题是，表格中对于2年期的债券，凭什么预期认为1年期的卖价也是100？这个数字很是奇怪。

2021-10-18 12:32 1 · 回答

NO.PZ201812020100000808 我记得课上老师讲过ring the yielcurve的E(R)正常就应该等于implieforwarrate，但是这道题，经过计算ring the yielcurve后的E(R)等于1.28%，就算不考虑currenloss那也是1.85%不等于答案中的1.95%，请问这是怎么回事？

2021-02-27 11:18 1 · 回答

ring the yielcurve的portfolio, 一年以后的价格是100.1，为什么不是用到期的时候101.75除以100.1再减一得到forwar1,1)呢，这个折现时候用的利率，不就是预计的1年以后1年期的利息吗。。。

2020-01-08 23:04 2 · 回答

1.018是什么？为什么上面还要算一遍1.08?

2019-06-07 17:57 2 · 回答

问一道题：NO.PZ201812020100000808 第8小题 [ CFA III ]

1 个答案

1

0

314

相关问题