penny27 · 2019年01月16日
补充一下：这道题选择long payer swaption 是不是也可以呢？1.利率下降的时候选择call at par value,所以3年之后不再有负债端的现金流流出；资产端在利率下降的时候选择不执行swap交易，仅获得手上noncallable bond的现金收入。 2.当利率上升的时候,负债端继续支付现金流流出，而资产度可以选择执行pay fixed,receive float的swap交易（支付的fixed rate现金流和手上的noncallable bond现金流入抵消，还可以收到额外的float rate 的现金流入）
想进一步确认一下，不选择long payer swaption 是因为它和负债端选择是否执行option 的条件不一致吗？如果long payer swaption 1.利率下降的时候选择call bond （liability),不再有负债端的现金流出；资产端在利率下降的时候选择不执行swap交易，卖出手上noncallable bond用于赎回callable bond。 2.当利率上升的时候,负债端继续支付现金流流出，资产端选择进入swap（支付的fixed rate现金流和手上的noncallable bond现金流入抵消，还可以收到额外的float rate 的现金流入）
发亮_品职助教 · 2019年01月17日
Long payer swaption也可以的，构建时搭配合适的Coupon/Swap rate，在利率上升、下降时可以构建出现金流匹配的策略；
甚至只买一个Coupon rate一样的Option-free bond也可以构建cash flow matching，利率上升时，发行的Callable bond就是普通债券，能够做到Cash flow matching；利率下降时，卖出资产端的bond直接赎回发行的Callable bond即可；
但是题干有要求：
transform the callable bond (the liability) into a non-callable security synthetically using the swaption.
这句话要求了将负债的Callable bond先转成non-callable bond；
这句话就限制了一定是Short option，因为对于callable bond的发行方是Long option，要将发行的callable bond转成Option-free，就需要再Short option，这样合成一个Option-free bond；并且是利率下降时行权的Option；这样就限制了是Short receiver swaption
发亮_品职助教 · 2019年01月17日
是的，从现金流角度理解，资产端会额外收到Swap的Floating rate现金流，然后Swap中Fixed rate现金流支出和资产bond的现金流收入相Cover；
但是我们完全没有必要进入这个Swap，可以在期初对手方选择执行Swaption进入Swap时，就将Swap结算掉，这样也就是结算了未来所有的现金流。这中间可能存在一定的盈亏。
要注意，我们构建的：Long Bond + short receiver swaption的目的就是匹配负债；
如果当利率上升时，两个Option都不行权，Long bond的现金流Cover callable bond liability的现金流，资产负债cash flow matching；
如果当利率降低时，发行的Callable bond （liability）被我们以赎回价提前赎回， 我们的Liability已经没有啦，即没有需要Match的对象了，所以构建的资产组合也没必要继续存在了。所以卖出期初购买的Bond，同时平掉Swap；
由于利率降低，我们买的Bond价值上升，卖出债券，其现金流收入用来赎回Callable bond。这里面一定存在一个盈余的，因为我们购买的Option-free bond在利率降低时，价格上升要大于赎回的Callable bond。
利率降低，Swaption的对手方会选择进入Swap，因为对于他来说是盈利的头寸，对于我们来说是亏损的头寸，在期初对手进入Swap时，我们就平掉头寸；这样我们会有一个亏损；
Bond端的盈利来Cover swap端的亏损；谁大谁小要看具体数值；
这样利率降低时，平掉构建的组合（卖出债券，平掉Swap），用其现金流赎回了负债。这样利率降低时，资产仍然cash flow matching了负债。
