eee · 2018年12月15日
课件中讲到，当收益率曲线steepening，短期利率小幅上涨，长期利率大幅上涨，假设短期债券久期为0，barbell只考虑长期债券，久期大，利率上升多，而bullet主要为中期债券，影响小于barbell。
我的疑问是，从整体考虑，而不是仅从长期债券考虑，barbell实际只有一部分现金流受到长期利率影响，另一部分短期现金流假设久期为零的话根本没有变化，而bullet是全部现金流都受到了中期利率变化影响，那么如何定量评价哪个影响更大呢，即虽然长期现金流久期和利率变化更大，但该部分现金流只是barbell的一部分，比如50%，另外50%没有变化，而中期现金流虽然久期和利率变化较小，但确是bullet的全部，如何能确定bullet受影响小于barbell呢？？
发亮_品职助教 · 2018年12月17日
你这个问题感觉有点难回答，想了好久，没找到一个合适的方法证明。
查了原版书，是描述了一下情形然后给了结论。
这个结论肯定是成立的，不然不会以结论的形式出现，搜了一些资料，都在使用这个结论。所以放心地用这个结论。
第二点，关于收益率曲线的变动，如果短期上升，长期也上升，但是长期上升幅度更大，这个可以笼统的称为是Steepening。但是不够准确；
因为既然短期上升了如50bps，长期也上升了，且长期上升幅度更大如80bps，这种情况可以拆解成整条收益率曲线先向上平移50bps，然后再此基础上长期再上升30bps。
在原版书同一个章节，后面的部分（assesing the risk of yield curve movements）作者把这种短期、长期变动方向相同不论变动幅度是否相同的情况称为收益率曲线的Shifts；
然后收益率曲线的Flattening，和Steepening，是长期短期变动方向相反，或者定住一个另一个变动。
因为参考书籍不同，这也是无法避免的。所以这部分内容我建议记住一个典型。
不管是收益率曲线如何变动，只要是Steepening、或者只要是Widening，其结果都是一样的，所以只用记一个典型；
关于Steepening，如下图，红线变成蓝线，长短期利率变动，中期钉住。
这样相同Duration情况下：中期利率不变，Bullet不受影响；而长期上升，barbell表现不好。
