Shimin_CPA税法主讲、CFA教研 · 2018年11月28日
同学你好，可以参考原版书reading 19 2.7中原文。 factor based里的factor 既有market premium (承担了market risk, 或者说systematic risk，其实这两个风险都是一样的，只是分类方法不同所以称呼不同），也有anomalies ，举了很多例子，包括size,value, momentum,...，这些anomalies是非系统风险。
factor based model解决了asset class model中存在的风险来源重合这个缺点，所以经典题中只有B选项符合factor model的特点。
金 · 2018年11月29日
非常感谢！❤️
金 · 2018年12月02日
刚刚听了老师的课后题讲解，老师说，从风险因子的角度进行分散化，把非系统性风险分散掉了，剩下的就是控制系统性风险就行了。我的问题是，比如size这个风险因子，应该是long small cap, short large cap，在这个操作中，的确分散掉了非系统性风险，但是是怎么控制系统性风险的呢？【还有一个问题，我印象中学二级的时候，老师说系统性风险可以被分散掉，但是非系统性风险不能被分散掉，是指的整个股票市场的非系统性风险没有办法分散掉吗？而这里指的是单个的风险因子】
Shimin_CPA税法主讲、CFA教研 · 2018年12月02日
long small cap, short large cap在这个操作中，没有严格控制系统性风险。最理想化的size factor，是找到两个公司，它们的value,credit risk, liquidity risk等风险因子完全相同，然后long small cap firm , short large cap firm来孤立出size factor。但是Fama-French当初提出三因子模型的时候就没有这么复杂的，他们把股票按size分成三大种，small, medium, large，然后small归small求平均收益率，large归large求平均收益率，最后用small-large作为size factor，并没有严格控制其它factor。我个人觉得债券涉及的factor会比股票的更好控制一些，比如Credit spread，可以通过 long corporate bond , short Treasuries bonds （相同maturity)来实现，这就不会有其它风险因子引入了。
系统性风险不可以被分散掉，非系统性风险可以被分散掉，所以non-systematic risk又叫diversifiable risk。 这是组合的概念，就是不要把鸡蛋放同一个篮子里，要各种资产都尽可能买一些，分散化风险。
金 · 2018年12月04日
非常感谢！
