问一道题：NO.PZ2018091707000022

主要是因为Endowment的现金流支出并不是Contractually Obligation。

并且Endowment会有一个既定的Spending Rule、Spending Rates

Endowment 和 Life Insurance（Pension Fund/Banks）相比，Liability最大的区别就是Insurance等Liability是Contractually Obligation；必须要履行的义务。

而Endowment没有必须要履行的义务，支持的现金流是可以拒绝的。

对于Endowment，Spending rate即定的情况下，Spending rule是提前规定好的，每年按照这个规则支付。

未来的现金流支出是按照这个规则确定的。

Endowment有个特点是要考虑短期利益和永久存续的问题，因为Endowment的Time horizon是Perpetuity。

所以如果某年有特别大的现金流支出需求（流动性需求超过当年现金流流入），这是会损害到资产规模（变卖资产满足流动性需求的情况发生），此时损坏资产规模会损坏到长期利率，因此Endowment可以拒绝这笔现金流支出，以平衡短期利益和长期存续的问题。

总结就是Endowment不存在合约约定的履行义务。

既然有了Spending rule 提前订好了现金流支出  +  无合约履行义务，所以现金流的支出是既定的。

以上的解释也说明了Endowment的Liquidity Needs 比 Insurance的还低。

因为保险一旦发生额外的现金流需求，如Disintermediation发生，保险公司必须要支付给投保人。所以流动性需求要比Endowment要高些。