开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

omegayin · 2018年11月09日

关于CDS index tranches的理解

在信用风险基础课section15 的portfolios of credit derivatives时讲到super senior tranches的counterparty risk,何老师的解释是super senior tranches的保护很高,需要找信用质量很高的保险公司才能买到,意思是说super senior tranche的long方是CDS的long方。
我的理解是,在这里的CDX tranche的long方是CDS的short方。作为一个CDS的pool,其收益是CDS long方提交的保费,支出(损失)是CDS对风险事件的赔付。所以Equity层的CDX,要收到较高的保费(higher returns),因为面对较高的信用风险;而super senior层,面临较低的信用风险(例题里需要发生50笔违约才开始赔付),所以收取的保费(收益)也较低。所以,这里所指的counterparty risk,我认为应该是指CDS short方因为未发生信用风险而不提交保费的风险。
这样的理解有点反直觉,因为CDX的long方和CDS的long方竟然是相反的。但考虑如下情况:如果CDX的long方相当于CDS的long方,收益是赔付,支出是保费。设想如果投资super senior级,只有发生50笔违约以上时才能收到赔付,收到赔付的难度也太高了;而投资equity级,只要有1笔违约发生就能收到赔付,这个现金流的顺序与层级的叫法正好反过来了。
另外,这里的senior tranche与前面提到的senior basket CDS好像不一样。basket CDS的long方就是正常CDS的long方,收益是赔付,支出是保费。但讲义上对subordinate和senior的解释也是让人摸不着头脑,subordinate篮子反而先获得赔付,超出预设loss level才赔给senior篮子。

1 个答案

品职答疑小助手雍 · 2018年11月10日

同学你好,我不知道你是如何理解成这样的,但是CDX的long方本身就近似CDS的long方。

你说的这些没有考虑保费和LGD的差额,因为CDS虽然理解成一个保险,但是它本身还是一个swap。

equity tranche的保费本身就很高,也就是long方要付出的很多,同时LGD又大,所以他们的差额不会很大,但是如果牵连到super senior都能违约的情况的话,LGD一般也不会小,但是高级别tranche的保费很低,那么这个差额反而会很大。所以一旦发生违约从equity到senior,这个差额是不断增大的,需要的对手方需要更稳。

比如你本身风险偏好就是极其保守的,所以你买了个3A债还想买CDX对冲风险,这个CDX的premium肯定很低,你付出的很少,但是一旦发生违约,对方赔付要很多,对方肯定不愿意,这时候你要找的对手方肯定是一个稳的一B的,比如高盛,大摩这种,但是你找我来做这个交易,我肯定跟你违约~

omegayin · 2018年11月11日

OK了解了。我主要是对赔付时现金流的顺序没有搞清楚,正常的portfolio tranches,分配收益时都是senior级先获得现金流,信用风险最低;equity级最后获得现金流,信用风险最高。但是CDX的顺序应该是相反的。

  • 1

    回答
  • 1

    关注
  • 752

    浏览
相关问题