问一道题PZ2018091707000003

Wang说的as the portion of active lives decreases dramatically, the time horizon of our fund becomes much shorter than that before，这句话是没错的。

wang说的这句话是在比较影响因素Active lives的比例变动前和变动后对Fund time horizon的影响，是使得投资期相对之前变得更长还是更短，并没有说养老金的time horizon是长是短。

分析Active lives对Time horizon的影响：正是因为Active lives的比例发生了变化，Active lives减少，所以比起变动之前，Fund的time horizon变的更短；但如果Fund是永续的，仍可以总结为是Long-time horizon。

关于你追问的，如果Plan是长久Exist的，员工结构发生变化（如平均年龄变大），那相比变动之前可以说Time horizon dramatically decrease，但由于是永续Fund，仍然是Long-time horizon.

同学你好！

wang的第一个statement：as the portion of active lives decrease, the time....becomes much shorter...

这句话是没有错的！

wang的第二个statement错了，因为向新员工关闭Pension会降低Pension的Time horizon；而第二个statement说不影响错在这里。

关于向新员工关闭Pension会降低Time horizon的原因之前回答过，可以参考以下：

http://class.pzacademy.com/#/q/19427

只要Plan是Exist的，Time horizon可以总结为：Long time horizon；

但在exist的情况下，各个Pension各有其结构特点；Wokrforce的年龄，Pension中参与者Active lives和Retired相对比例，都会影响到Pension的time horizon。

比如，同样是长久Exist的Pension；Pension A员工的平均年龄为55岁（60岁退休年龄）；Pension B员工的平均年龄是25岁；那显然，Pension A的投资期显然没有Pension B长，Pension B平均来看员工里退休还远；

或者，同样是两个Pension，Pension A的退休人员的比例达70%；Pension B的退休人员比例为1%；显然Pension A的Time horizon没有Pension B的长；Pension A有较大的养老金发放比例；

所以本题，Active lives drecrease；Average age比以前大，都会使得现在Pension的Time Horizon比以前短；但是该Pension仍属于Long time horizon（公司的员工年龄仍较低）

所以，如果Pension是Going-concern的，那么整体来讲是Long-time horizon；但是如果pension的参与者中retired employees占比升高、员工的年龄变大都会使得这个Pension的time-horizon降低。

判断Time Horizon的要点都在下图讲义里：