为什么这里不能用variant of hedging/return seeking的方法？

嗨，爱思考的PZer你好：

同学你好：

这道题的选项里没有给出这些variants的信息，为什么要用？我们答题不是应该按照题目的逻辑来么？

Hedging/Return-seeking 的方法，只有是最基础的模式时，必须要求是positive funded ratio，但是它还有两种变形，Partial hedge 和 Dynamic versions，并不要求positive funded ratio。也就是说，在如果想更加激进，或者打破这个局限，就引入了这两个变种策略.

这两个变种的策略，因为涉及Partial hedge，所以主要针对更加激进的Portfolio，所以这个策略对Underfunded会更好用一些，因为Underfunded时，这种策略可以加大Expected return，有机会补充缺口。这样即使没有surplus，基金经理也可以采用这些方法来更激进的投资，达到fully funded的目的。

但是这些variants 和 basic hedge/return seeking的方式，并不能混为一谈，在逻辑上它们的区别还是很大的。

这里需要将hedge/return seeking和Surplus optimization做一个区分，总的来说Surplus optimization中是将A-L得到的surplus看做一个整体，本质上是对组合的surplus进行最优化求解，求的是surplus的效用最大化。如果underfunded，surplus为负，这个方法的目的就是缩小负值。

而hedge/return seeking则是将一块蛋糕切成两块，变成hedging portfolio（A=L）和return-seeking portfolio（A>L），hedging部分用于cover liability，return-seeking部分追求收益。overfunded是hedge/return seeking的必要条件，同时也是这个方法的缺点。

所以Surplus optimization什么情况都适合。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！