accounting defeasance

确实，如果能直接还掉负债是最优选。但是往往面临的困难比较大。

第一个是，如果负债是公司已经发行的债券，这些债券会被广大外部投资者持有。债券市场上的投资者有很多是buy-and-hold，即持有至到期的投资者。如果要回购已发行的债券，难度比较大，很多人不愿意卖。

即便有投资者会卖，如果我们想回购回来，按照市场的特点，可能要付出一定的溢价，外部投资者可能才愿意卖。比如，原本是A级的债券，但回购时，可能要付出AA级别的定价，这就是付出了溢价。这点也决定了回购的成本不低。

第二是，债券市场的整体流动性差，这样的回购可能会付出较高的交易成本，且会耗时较长。

cash flow matching就是避免了流动性差难以回购，以及避免了投资者不愿意卖回的问题。

一些国家是允许构建cash flow matching实现accouting defeasement的。

Cash flow matching就是提前准备好专项资产，用专项资产的cash flow cover住负债，有了专项资产的存在，这些负债就是一定会被偿还的，安全性极高。会计上就允许在资产负债表上，同时把专项资产与负债划掉，实现accounting defeasement。这视同提前清偿掉了负债。

这会优化资产负债表指标，降低财务杠杆率leverage，提升公司与债务评级。

以上是cash flow matching的优点。但是CFM也不便宜，因为在构建时，为了cash flow的安全性，我们会使用国债。

在这里存在cash flow matching与回购tender offer的成本比较问题。一般而言，是tender offer更贵，所以cash flow matching才有存在的必要。

但是这不绝对。有些题目会说，tender offer便宜且能实现，付出的溢价较低，反而用Cash flow matching是使用更贵的国债，这时候就要用tender offer回购了。

这块在做题的时候，如果要考cash flow matching与tender offer之间的对比，需要看题干的描述判断成本。一般是默认tender offer更贵。