开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

玛卡巴卡123 · 2025年02月09日

这个case是不是不算严谨?

* 问题详情,请 查看题干

NO.PZ201604030100004204

问题如下:

4. When removing the multi-factor analysis from his research report, does Grohl violate any CFA Standards?

选项:

A.

No.

B.

Yes, because he no longer has a reasonable basis for his recommendation.

C.

Yes, because he is required to make full and fair disclosure of all relevant information.

解释:

A is correct.

Removing the multi-factor analysis from the research report does not constitute a violation. Grohl diligently prepared the internal document according to the firm’s traditional format with a complete fundamental analysis and recommendation—indicating diligence and a reasonable basis for his recommendation. It would be wise for Grohl to retain records of the multi-factor analysis but he need not retain the analysis in the research report to comply with Standards V(A) –Diligence and Reasonable Basis or V(C) –Record Retention.

看了其他的回答,我看的云里雾里。。

这个题干和题目想说的是不是:

这人用了定量模型得出结论,但是他老板用的是基本面模型得出的结论,所以即使是不熟悉定量模型他让下属删了,他也没有违反diligence and reasonable basis

record retention 是说出了final 版本的报告才需要保存记录,草稿就不用存,所以没有违反

这个下属也没有违反,因为他也做了diligence and reasonable 调查- 用定量模型,得出来结论,老板也同意结果了,虽然两个人的方法不一样但是结果一样,所以也没有什么违反的

我上面这些理解对吗??

1 个答案

王暄_品职助教 · 2025年02月09日

你的理解基本正确。简而言之:

Grohl用了定量模型得出结论,Brecksen主要用基本面分析,但两人最终得出了相同的买入建议。Brecksen让Grohl在最终报告中删除多因素分析部分,这并不违反CFA标准,因为Grohl已经做了充分的调查和分析,有合理的依据支持他的建议。Record Retention指的是需要保存最终版本的报告记录,草稿不一定需要保存,所以这方面也没有违反。Grohl没有违反任何要求,因为他做了充分的调查,且最终的建议得到了Brecksen和委员会的认可。

所以,你的理解是对的