spread

因为负债/资产是公司债级别，含信用风险。futures标的物是国债，不含信用风险。所以，影响futures与影响负债/资产的利率会有较大差异，两者变动会有更大概率不同步，会存在较大spread risk。

而swap rate也是大型金融机构决定的利率，含有信用风险，与国债利率的差异更小，两者变动会有更大概率同步，所以spread risk小。

具体来说是这样：

这里讨论spread risk。在进行Duration-matching时，原理是：当利率改变时，资产与负债的变动一致，所以资产与负债的匹配不会受到利率的影响。可以达成Immunization。

这里面是默认，影响资产与负债的利率是同一个利率。所以，资产与负债经历的利率改变一样。

但现实是，负债可能是低等级公司债，但匹配的资产是高等级公司债，或者匹配的资产包含futures。

这样的话，就会出现一个问题，影响负债的利率是低等级公司债收益率，影响资产的利率是高等级公司债利率，影响futures的利率是国债的利率。

以上利率不一样，他们的变动不会完全同步，变动的幅度也不会完全一致。这样就会导致，资产与负债虽然已经构建好了duration-matching，但影响他们的利率变动不一致，导致资产与负债的变动不同步，进而造成duration-matching失效。

我们把因为资产与负债对应的利率不一致，带来的免疫不成功风险就称为spread risk。就是因为他们的利率不一致，会存在息差spread，所以称为spread risk

这道题少个背景信息，就是一般情况下，负债是公司债级别的，duration matching用的资产也是公司债。

如果我们使用futures来close duration gap的话，futures的标的物资产是国债，对标的利率是国债利率。

国债利率不含信用风险，而公司债利率含信用风险，这导致影响资产、负债与影响futures的利率有较大差异，两者有更大的概率变动不一致。即，有更大的spread risk。

而swap rate是大型金融机构之间决定的利率，这个利率依然是含有少量信用风险的。所以，swap rate的利率构成与公司债的利率构成更加接近，两者之间的差异相对更小一点，于是两者的变动会更加同步，那么spread risk就更小。

所以有个结论，就是corporate与future、treasury yield之间的spread risk相对大一点。

而corporate与swap rate之间的spread risk相对小一点。

总之就是，只要影响资产与负债的利率越相似，spread risk越小。

一般的资产与负债是公司债，其利率与国债利率差异更大，与swap rate差异越小。

所以swap和futures里面挑一个进行close duration gap，使用swap的spread risk更小。