sliang · 2025年01月29日
14:20 (2X)
我理解的是cash flow match的成本会低一些，因为cash flow match买的是国债，国债流动性好，所以便宜。但是tender offer买的是自己公司的债，这种债首先流动性不好，而且还有可能溢价买回，还有就是越买越贵因为评级的上升。但是这里答案怎么写“ cash flow matching entails buying even more expensive government bonds" 这好像是指cash flow match买的债券更贵，cost更高？
发亮_品职助教 · 2025年01月31日
cash flow mathing和tender offer谁贵具体看题目的描述。
一般是tender offer更贵，而且很难执行，理由就是提问里面说的。因为公司债的持有可能比较分散，而且很多hold-to-maturity的投资者。如果要回购的话，需要付出巨大premium，回购的成本很高。
所以才考虑用cash flow matching实现accounting defeasement，这也是cash flow matching存在的意义：
即，tender offer比较贵，难操作。所以用cash flow matching进行“间接回购accounting defeasement"
以上是绝大多数情况。而且我们的基础班讲cash flow matching的时候，就是把这点当成cash flow matching的优点的。
但是以上情况不绝对。有道mock题就是，回购价是付出small premium。
比如，公司债的评级比较低，如A级，回购要付出小额溢价，加上溢价后，可能是以AA级的价格回购债券。
而构建CFM的话，需要用AAA级的标杆债券——国债构建，这个成本是巨高的。
所以，在那道题里面，CFM更贵，最后是利用tender offer构建的。
这道例题也是相似情况，回购债券以AAA级的公司债价格回购。但是cash flow flow matching需要用AAA级别的标杆债券——国债价格回购，于是CFM的构建成本更贵。
具体到考试上，如果要考这个点判断tender offer和CFM谁贵，要看题目说CFM的成本是多少，如果CFM真的比较贵或者难以实现，题目会具体有语句描述的，具体看描述很容易判断出结果。
如果没有说，就当成一般的情况：tender offer贵且难以实现。
