关于这道题有这么一个结论：
Fully-funded的DB Fund，在计算Asset required return时，应该以负债的Discount rate为锚，资产的收益率始终盯住负债的折现率即可。
所以在Fully-funded，Required return只需达到负债的折现率即可。
然后这是另一道题
那从收益率的角度看，造成Pension有Surplus的原因是什么？
当资产的收益率大于负债的收益率（折现率）时，才会使得Pension产生Surplus；
那当前资产的收益率是：2.95%，那负债的累计利率是多少呢？在题干这句：
The plan’s benefit is defined as a percentage of each year’s compensation subject to a fixed 4% annual interest rate credit accumulating each year to a total lump sum
负债每年以4%的利率复利进行滚动，那此时资产的收益率2.95% < 负债收益率4%，因此可以判断，Current yield过低，这会造成Surplus降低。
即便看he return inception to date=4%，这个数字也仅仅和负债的收益率一致，因此也不是造成Pension有Surplus的原因。
只有C选项是造成有Surplus的原因。
-----
我的问题是：
- DB的investment objective是achieve a long-term return over a specified with an appropriate level of risk to allow the plan to meet its contractual liability，这里其实是强调了pension的投资approach，即LDI，那么结合上面的说法，其实理论上这个return只要锚定住liability discount rate就可以了？还是说上面锚定的情况仅存在fully-funded的时候？
- 还有另外一道题，是说pension投资组合里面加入了另类资产，从而使得expected return提高，然后有下面的结论：“Given that both alternative debt and hedge funds have higher projected long-term returns than traditional debt and equities, respectively, the discount rate applied to LSPP’s liabilities can be increased, thereby reducing their present value.” 也就是说plan asset的收益率提到了，liability的折现率也提高了，导致负债的PV降低，从而改善了plan status？这里怎么感觉有点AO的方法论了，只关注expected return，没考虑负债，反而还优化了plan status？
- pension作为一种multiple liabilities (Type 4)，大原则我理解应该还是要match asset BPV和liability BPV对吧？我怎么结合上面的结论理解？感觉上面都是从plan asset的收益率角度出发的，要么fully funded时候是资产的收益率始终盯住负债的折现率，要么要超过能创造surplus？
