第六章第四节Practicalities of Effective Engagement问题

嗨，从没放弃的小努力你好：

问题一：关于12种参与方式是否按严重程度排序？

是的，根据 Investor Forum 白皮书 的分类，这12种参与方式是按照需要正式性（formality）的程度从低到高排序的。

• 越靠前的方式通常是常规或普通的参与方式，不需要高度组织化或正式的安排，例如日常沟通或单独信件。
• 越靠后的方式则需要更高的正式性，例如涉及集体行动（collective engagement）或 concert party 的场景，需要明确的目标、协调和遵守法律与监管要求。

问题二：选项 A 对应的是 collective engagement 还是 concert party？

选项 A 的 “group meetings with the company” 通常对应的是 collective engagement。

• Collective engagement 涵盖多个投资者与公司进行联合会谈的场景，通常需要一定程度的正式性，包括设置明确的目标和沟通流程，以确保多方利益一致并遵守法律框架。
• Concert party 的正式性更高，指一群投资者共同采取一致行动（如投票或收购），可能触发对监管合规的更高要求，例如遵守收购法规，因此 concert party 通常比 collective engagement 更正式。

问题三：

问题 1：选项 A 对应的是哪条？

选项 A 的 “annual letter issued by a fund manager” 对应的是 Investor Forum 白皮书中提到的 “letter”，即投资者向被投公司发出的年度信函。这类信件通常是基金经理以单方面沟通形式，概述其关注的议题、投资理念或高层次的治理目标。

在正式性和明确目标的程度上，这类信件：

• 通常更偏向常规沟通，属于低正式性范畴。
• 内容可能覆盖多个公司或整个投资组合，因此对单一公司的具体目标并不清晰。

问题 2：解题技巧与集体参与的重要性

是的，你的理解基本正确。在类似题目中，如果选项中存在 集体参与（coalition or collective engagement） 相关内容，通常可以优先考虑它，尤其是：

1. 题目涉及明确目标（clear engagement objectives）、正式性（formality）或协调性（coordination）时。
2. 集体参与通常需要更多资源整合、合作以及对目标的明确界定，因而比个人单独行动更“正式”和“清晰”。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！