collective engagement vs concert parties

嗨，爱思考的PZer你好：

学员，你好。并不是“二选一”的关系，而是 collective engagement 和 concert parties 有不同的定义和监管要求。你可以理解为，在集体参与（collective engagement）活动中，如果投资者之间的合作行为被视为形成了“concert parties”（一致行动人），那么可能会触发监管机构的审查和合规要求，这使得集体参与更具争议性。

以下是详细解释：

1. Collective Engagement：

• 定义：指投资者共同努力，与公司管理层进行沟通，以影响公司治理、战略或 ESG 实践。
• 特征：目标通常是通过对话或联合行动促进正面的可持续发展或公司治理的改进，而不是控制公司。

2. Concert Parties：

• 定义：指投资者达成一致行动协议，共同购买、投票或控制公司股份（例如在收购中）。
• 监管要求：在大部分国家资本市场中，一致行动的形成需要向监管机构披露，并可能受到更严格的规则限制。

3. 为什么不是“二选一”？

• 集体参与（collective engagement）本身并不必然触发 concert parties 的定义，前提是参与者之间没有达成正式的控制意图或协议。
• 两者的区别在于合作的形式和目的：
• 如果投资者仅是非正式地共享信息或联合沟通，则属于 collective engagement。
• 如果投资者达成正式协议，共同采取行动影响公司控制权，则可能被认定为 concert parties。

4. 总结：

• Collective engagement 和 concert parties 不一定是二选一的关系，但在集体参与中需要小心避免触发 concert parties 的认定。
• 关键在于参与者之间是否存在正式协议或一致行动计划，意图是否超出了单纯的 ESG 目标推进（例如涉及投票权或控制权的协调行动）。

因此，在进行集体参与时，投资者需特别注意遵守相关法律法规，确保其行为不会被误认为 concert parties，从而避免监管争议。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！