这道题题目问的是惨淡定理，然后能跟惨淡定理对应上的只有一个“不能完全排除就视为无穷大”所以选A到这里没问题，但是剩下的选项有些不理解。
选项B和下面解析的尼古拉斯哪里。课件和讲解都说
"基于道德考量为了后代考虑要降低贴现率。如果高贴现率的话是对未来的乐观估计。"
但是在第七八章的模型调整哪里，是持悲观看法或者说觉得风险大、要体现无法估计的风险的话的话，应该升高折现率和融资成本来反映吗？
这里我我不清楚，请讲解一下
pzqa38 · 2024年12月23日
嗨，从没放弃的小努力你好：
A选项正确，就是上图中黄框中的内容。
B选项错误原因
- 根据原文，经济学家Nicholas Stern认为道德考量证明在评估未来气候损害时应使用低折现率，这是Stern的观点，而非“令人沮丧的定理”所指的内容。该选项混淆了不同的概念，所以是错误的。B选项的陈述的理由是看上图中的绿框中的内容，就是因为从道德层面来看，要重视对未来的气候变化的考虑，这是大前提。之后，因为太久远的未来值折到现在就显得很渺小，似乎现在看来可以忽略不计，这样是不对的，为了引起民众的重视，因此要把折现率降低，让现值显得大一些，可以引起民众的重视。当然这个观点只是一个顺带提了一些，不是作为重点考察，重点还是要放在悲观理论。
C选项错误原因
- 文中“令人沮丧的定理”强调的是只要不能完全排除气候导致文明崩溃的情况，其预期价值就应被视为负无穷，而不是文明崩溃的概率会使折现率急剧上升，这与“令人沮丧的定理”的定义不符，所以C选项错误。
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！