为何高评级债券的Effective Duration比低评级的高？

我记得说过“低评级的债券更容易受利率波动的影响”啊，这个翻译过来不就是Effective Duration更大的意思吗？

这个说法对应的是empirical duration。结论是：评级高的债券，更易受到基准利率（benchmark）波动的影响。反而是评级低的债券，当benchmark rate改变时，他的价格不会有太大波动。

所有条件相同，他们的effective duration一样。不存在哪个更高。因为Effective Duration的计算公式是：

分子的PV-和PV+都是基于债券现金流折现公式算的，两个债券条件相同，对应的benchmark rate变化一致，那么算的分子折现价格一致，因为effective duration只考虑benchmark rate这一个因素变化带来的债券价格改变，要保证其他数据不变。

分母也一样，所以Effdur一样。

这幅图应该不是三级固收里面的内容，图片可能有自己对应的特定背景。

但是，从这幅图里面，可以读出来empirical duration的关系。就是上面一开始说的关系。

评级越低，empirical duration就越低，即，评级低的债券，对基准利率benchmark rate的敏感度就越低。甚至评级最低的债券，还有相反的表现（负empirical duration）

其实本质原因就是，评级低的债券，credit spread有非常大的反向抵消作用，基准利率benchmark rate的改变基本都被credit spread抵消掉了，所以基准利率benchmark rate的改变影响不到债券的价格。反映出来的效果是，基准利率改变1单位，债券的实际价格没怎么波动，即，empirical duration很小。

而高评级的债券这种抵消效果就不明显，benchmark rate的改变不会被大幅抵消，基本上都会传导到债券价格上。所以基准利率变动1单位，实际价格有较大改变，empirical duration较大。

评级最差的这类债券，credit spread的影响占主导，所以反向变动效果太明显了，不但把benchmark rate的改变全部抵消了，而且还有剩余的credit spread做反向影响。所以体现出负duration。