Dinny · 2024年12月12日
07:43 (1.5X)
请问老师，这个如何界定sizing positions 与 rewarded factor 的长期权重 以及 短期择时的区别？ 比如我重仓 50% 盈利质量因子， 50% 价值因子， 与benchmark 在factor上的配比肯定是不一样的。 但本质上，与benchmarks在factor配置上的区别只是权重不同，有些权重配置的是0罢了。 那请问，我这样的配置方法，假设有超额收益，如何界定 是来源于 对rewarded factor 长期配置的权重不同？ 或者 假设我短期才调整成这样，那是是不是应该是择时的结果？还是说，50%的仓位已经算得上重仓了，也集中了，那超额收益是靠运气？？？ 感觉相互之间的边界很模糊啊。
笛子_品职助教 · 2024年12月13日
嗨，爱思考的PZer你好：
请问老师，这个如何界定sizing positions 与 rewarded factor 的长期权重 以及 短期择时的区别？
Hello，亲爱的同学~
reward factor的长期权重，这里是会已知的。题目会直接告诉同学，这是长期的。
择时，也是题目会直接告诉同学的。
所以这里通常不需要同学自己做区分的。
比如我重仓 50% 盈利质量因子， 50% 价值因子， 与benchmark 在factor上的配比肯定是不一样的。 但本质上，与benchmarks在factor配置上的区别只是权重不同，有些权重配置的是0罢了。 那请问，我这样的配置方法，假设有超额收益，如何界定 是来源于 对rewarded factor 长期配置的权重不同？
如果同学的策略就是长期持有50%盈利质量，50%价值因子。
并且这个50%是不变的。
那么就属于长期配置。
题目里是会已知的。
界定超额收益，就是计算质量因子和价值因子的收益。
或者 假设我短期才调整成这样，那是是不是应该是择时的结果？
如果短期调整成这样，那么就是择时的结果。
还是说，50%的仓位已经算得上重仓了，也集中了，那超额收益是靠运气？？？ 感觉相互之间的边界很模糊啊。
确实很模糊。
所以题目都会已知。
基金经理的策略会告诉同学的。
这里不用太纠结。
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
