科学碳目标的方式会跟碳金融或者碳市场有冲突吗

嗨，爱思考的PZer你好：

同学你好，

科学碳目标（Science-Based Targets，SBTi）和碳市场在目标和机制上确实存在一定的差异，但它们之间并非直接冲突，而是相辅相成的关系。

SBTi 强调企业需要通过自身运营和价值链的减排，实现与1.5°C目标一致的减排路径。它明确规定：

• 短期目标：企业在范围1、2、3排放中至少减少67%（范围1+2）和达到40%以上的覆盖率（范围3）。
• 长期目标：到2050年，企业需要减少95%的排放。
• 限制：SBTi 强调绝大多数的减排量需要通过企业的内部行动实现，而不是依赖外部的碳信用（碳抵消）。购买碳信用可以作为补充，但不能成为主要减排手段。

碳市场旨在通过经济激励机制（如交易碳配额或碳信用），鼓励企业在不同成本条件下优化资源配置，实现减排目标。

• 企业可以通过减少自身排放来节约碳配额，或者购买碳信用来抵消难以避免的排放。
• 碳市场的灵活性使得高排放行业可以通过市场化手段减少成本，而低排放行业则可以从中获利。

SBTi 要求企业以绝对减排为核心，而碳市场允许企业通过碳交易来抵消排放。这可能导致以下潜在问题：

1. 对碳信用的依赖：如果企业过度依赖碳市场的交易行为，而不是通过自身减排来达标，则可能偏离SBTi的绝对减排初衷。
2. 激励机制不同：碳市场的设计目的是提供灵活性和成本效益，而SBTi更强调长期、持续的减排承诺，可能导致短期内碳市场的需求下降。

尽管存在上述差异，SBTi和碳市场可以通过以下方式协同：

• 碳市场作为过渡工具：SBTi允许在特定情况下使用碳信用或配额交易，作为短期内弥补自身减排不足的补充手段。碳市场可以帮助企业在过渡期内达成初步减排目标。
• 推动市场变革：SBTi的严格要求促使企业提高内部减排能力，从而减少对碳市场的长期依赖。这可以推动碳市场逐步转型为更高质量的减排项目（如支持碳捕获和碳移除技术）。
• 碳市场优化减排成本：对于难以自主减排的企业，碳市场提供了一种灵活的成本管理方式，帮助企业实现阶段性减排目标。

举例说明，假设一家高排放企业（如水泥生产企业）：

• 按照SBTi要求：必须优化生产工艺，减少能源消耗，使用替代原材料等，实现范围1和范围2排放的大幅下降。不允许通过购买碳信用长期维持高排放。
• 参与碳市场：在技术改造周期较长的情况下，该企业可以通过购买碳信用或配额满足短期内的合规需求。碳市场为该企业提供了时间缓冲，同时将交易所得的资金引导至其他低碳技术的开发。

因此，SBTi更注重长期的绝对减排和系统性变革；碳市场则关注成本优化和短期的灵活性。碳市场是实现减排的经济手段，而SBTi是约束企业绝对减排的科学路径。在执行中，两者可以互为补充。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！