reinvestment vs price risk

是的，Immunization免疫的本质就是：利率改变影响债券收益率的2个途径Price risk与coupon reinvestment risk可以相互抵消。

于是利率改变无法对债券投资收益产生影响，此时，债券可以视为一个稳定收益的产品，用来cover liability非常靠谱。

无论是平行移动还是非平行移动，原理都是让price risk和coupon reinvestment risk相互抵消，实现对利率的改变免疫。区别就是非平行移动的利率变动是非规则的运动，可能利率曲线上只有某个点改变，也可能对各个cash flow产生的影响不一，可能会产生两个风险的大小不一，无法抵消的情况。所以，有一些情况下，发生非平行移动，也无法实现免疫。

只要是满足的Duration-matching的条件，即单期负债匹配，Macaulay duration=liability's due date。多期负债匹配，Asset BPV = Liability BPV

满足以上条件，就是实现了Price risk = coupon reinvestment risk，实现相互抵消。

这道题的strategy 2说，组合实现continuously duration-matching，即，实现时时刻刻的Duration-matching，那可知strategy 2实现了两个风险相等，相互抵消。

多期负债没有判断谁大谁小的情况。单期负债有以下判断规则：

Macaulay duration可以看出是债券的期限，反映债券收回所有现金流的平均时间。

Macaulay duration > liability's due date，即，债券的期限太长，负债到期时，资产还未收回所有现金流，存在大笔债券现金流需要在负债到期时提前变现，所以price risk占大头，price risk > reinvestment

Macaulay duration < liability's due date，债券的期限太短，负债还没有到期，资产就已经收回了所有cash flow需要进行再投资，所以reinvestment risk占上风，reinvestment > price risk