（No.PZ2024080604000001）不明白这个问题中客户交易时间顺序的讲解，按规定是员工自己是最后的，客户是最优先的。
Any client accounts that include staff as beneficiaries must trade after all other client accounts.
这句话是不是可以理解为这句话里面的员工已经成为了一名“客户”，由于是养老金里面的受益人，所以这个员工也和客户一样对待，这样理解吗？
王暄_品职助教 · 2024年11月19日
您的理解基本正确，
我再给你你说一下，Standard VI(B) 强调了交易优先级的原则，即投资经理或投资顾问在为客户执行交易时，必须确保所有客户的交易都得到公平对待，不得因为某些客户与投资经理或投资顾问有特殊关系（如家庭关系、朋友关系或员工关系）而给予特殊优待或不利待遇。
现在，我们来看Blevin提出的两项政策：
Policy 1: Staff are not allowed to participate in any private placements.
这项政策完全禁止员工参与任何私募活动。从Standard VI(B)的角度来看，这样的禁止并不违反交易优先级的原则，因为它是对员工行为的一种限制，而不是对客户交易的处理方式。因此，这项政策本身不违反CFA的标准。
Policy 2: Any client accounts that include staff as beneficiaries must trade after all other client accounts.
这项政策规定，任何包含员工作为受益人的客户账户必须在所有其他客户账户之后进行交易。这里的关键是理解“包含员工作为受益人”的账户是否应被视为特殊账户并受到不利待遇。
根据Standard VI(B)，所有客户账户都应得到公平对待，不应因为与员工的关系而给予特殊优待或不利待遇。因此，将包含员工作为受益人的账户置于最后交易，实际上是对这些账户施加了不利条件，违反了交易优先级的原则。
您提到的“员工已经成为了一名‘客户’”的理解部分正确，但关键在于这些账户虽然包含员工作为受益人，但它们仍然是客户账户，应该与其他客户账户一样受到公平对待。将它们置于最后交易是不公平的，因此违反了CFA的标准。
所以，选项C是正确的，因为Policy 2违反了Standard VI(B)中关于交易优先级的原则。它错误地将包含员工作为受益人的客户账户置于不利地位，这与CFA要求的公平对待所有客户账户的原则相违背。