收益率

嗨，努力学习的PZer你好：

它这里的真实是针对这个项目而言的，因为IRR法是按投资项目的内部报酬率再投资嘛，相对于NPV法特点里面的“反映各种投资方案的净收益”来说能更好地计算出这个项目本身的情况，所以NPV法的缺点是“不能揭示各个投资方案本身可能达到的实际报酬率是多少”。

但是我们在题目里面讨论的真实是哪个方法更现实，假设更合理更贴合实际，题目里面说的也是现实，NPV法则是根据市场所确定的必要收益率进行折现，所以NPV法的关于再投资收益率的假设更合理，更具有参考意义。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！

这是强化讲义

嗨，爱思考的PZer你好：

讲义上面是这样写的哦

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！

但是我看讲义上面的描述是，IRR反映的是真实收益率，NPV反映的是必要成本率与真实收益率有偏差存在主观性，以哪个为准喔

嗨，从没放弃的小努力你好：

NPV法隐含的再投资收益率的假设是：内部的现金流能以必要收益率（投资人所要求，根据市场情况所确定，例如风险越大必要收益率越高）再投资；

IRR法的再投资收益率的假设是，内部现金流能以内部收益率再投资。

NPV法则是根据市场所确定的必要收益率进行折现（虽然由市场的必要收益率的确定往往比较复杂且困难），IRR是内生变量，与外部市场没有联系，所以NPV法的关于再投资收益率的假设更合理，更具有参考意义。所以说必要收益率符合现实情况也没错，这个解析本身说法是没问题的。

IRR方法的问题在于：

IRR 假设再投资回报率等于 IRR 本身：IRR 法的假设是项目所有的中间现金流（如利息或分红）会以 IRR 的回报率再投资，但在现实中，企业通常只能以其资本成本或市场利率进行再投资，这往往与 IRR 有较大差异。这个假设是 IRR 的一个主要问题，尤其是在融资型项目中。

IRR 假设与实际融资成本不符：融资型项目通常涉及不同的融资方式（例如债务融资），其资金成本并不等同于 IRR，而是由资本成本或借款利率决定。因此，在评估融资型项目时，如果假设现金流的再投资回报率等于 IRR，可能会导致高估项目的收益。

未来流出现金流的折现率不应是 IRR：在融资型项目中，未来的流出现金流应按照实际融资成本（如必要回报率、资本成本）来折现，而不是以内部收益率 IRR 来折现。因为 IRR 是项目自生的内部回报率，而融资成本往往与市场条件和风险水平相关。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！