要都换成A才能算收益还是客户都换成T。

NO.PZ2021060201000011 问题如下 Johnson researevent-iven strategy involving a potentimerger between A CompanyanT, InA hproposeto acquire Taurus through a stock-for- stoal: the offer ratio is 2 shares of A to 3 shares of T. A wtrang€50 per share prior to the merger announcement, annow it hfallen to 45 euros per share after the announcement of the merger. Before the announcement, T's transaction priw15 euros per share,anit rose to €20 per share in anticipation of the merger receiving requireapprovals anclosing successfully. Johnson cis to cona merger arbitrage transaction: he buys 24,000 T shares a priof 20 euros per share, anshorts 16,000 A shares a priof 45 euros per share..Assuming the merger between A anT successfully closes, the payoff on Johnson’s merger arbitrage tra will be: A.–€200,000 B.€240,000 C.€440,000 B is correct. Johnson 以每股 20 欧元的价格购买了 24,000 股 T 股，总成本为 480,000 欧元，并以每股 45 欧元的价格卖空了 16,000 股 A 股，总成本为 720,000 欧元。 鉴于两股 A 股对三股 T 股的要约并购比率，24,000 股 T在经济上相当于 16,000 股 A 股。因此，假设交易完成，约翰逊交易的收益为 720,000 欧元 – 480,000 欧元 = 240,000 欧元 .这个题学员普遍反映问 如果收购的价格是多少，会影响结果的，然后按照类似收购失败的方法在计算。例如假设收购成功后价格变成了30，profit=（45-30）*24000+（30-20）*16000；价格是40 时，profit=（45-40）*24000+（40-20）*16000结果不同，说明收购后公司股票的价格会影响profit首先上面的计算，同学本身就是错的，忽略了the offer ratio is 2 shares of A to 3 shares of T。也就是最后3股的T变成了2股的A。正确的计算应该是假设收购成功后价格变成了30，profit=（45-30）×16000+30×16000-20×24000=240,000；价格是40 时，profit=（45-40）×16000+40×16000-20×24000=240,000而实际上上面说的收购成功后价格变成了50的情况是cash for stoacquisition，而这个题是Stock-for-stoal，具体我来一下stock-for-stoal，用题目里的例子去，题目里说意思是用收购方（假设是A）的1股换被收购方的（假设是T）3股，而中间不会出现所谓的并购成功的的价格，收购后呢，A公司没有掏现金，而是拿出自己对整个公司的部分所有权（普通股票）为代价置换T公司的所有权。最后，T成为A的子公司，原T公司的股东成为A公司的股东。打个比方，当然这个例子是一个极端简单的前提假设，A公司股价原来是50，T公司的股价原来是20，A要用1股换T公司2股收购T公司。以现在的价格2股T公司是2*20=40元，但收购后就等同于A公司1股的价值（主要是从股票所代表的的所有权意义上说）了，对吧，而现在A公司的股价是50元，那最后结果是什么，T公司的股价会上涨对吧，比如大家都特别看好这次收购后的效益，2股T股价就会涨到和A公司1股的价格一样，对吧；如果不看好收购后的效益，是不是收购T公司后会拖累A公司，导致A公司的1股股价跌到2股T公司的股价，对吧；第三种情况，投资者很理性的看待这次收购，认为A公司出价过高，T公司被溢价收购了，但又看好收购后效益，那就是A公司股价下跌，T公司股价上涨，假设是A跌到45元了，T公司涨了22.5元了，最后还是2股T公司等于1股A公司的股价了。而这三种情况，无论是哪种，他们都要最终价格一致，这之间的差异（sprea就是50-2*20=10元，都要最终消除的对吧。（第一种情况是2股T股价涨了共10元=2*（25-20），第二种情况是A跌了10元=50-40，第三种情况是一股A股价和2股T股价各付出了5元）。而最终的T公司价格是市场给出的，无论价格多少都是用A公司的1股换T公司的2股。哪怕市场按照这个学员的思路T公司股价变成50元了，那么A公司用1股换T公司2股（按照题目的假设收购是成功的），2股T现在是2*50=100对吧，而根据A和T公司达成的Stock-for-stoal，那现在只要用1股A公司的股票就能换2股T公司的股票，而现在A公司的股价在50元低于2股T公司的价值100元，那么市场会怎么反应呢，疯狂的买入A公司的股票对吧，直到A公司的股价涨到和2股T公司的价格一样（100元）为止对吧。这之间还是要消除10元的差距，只是这次是由A和T公司共同涨的，而T公司相对A公司多涨了10元（1股A公司和2股T公司之间的差异）。 实在想不明白 换个角度，比如我是这个merger arbitrary的基金经理，我知道了A要收购T，1股换1股。A10元，T8元。然后向持有A公司的投资人小明借了1000股A公司的股票，然后把这1000股卖出，得到一万元，再去市场上买T公司的股票1000股，花了8000元，等收购完成后，T变成了A，将手中的股票还给小明，我作为基金经理手上还剩10000-8000=2000元就是我赚到的。这个逻辑就是这个题以及这个merger arbitrary策略的极简版 请问该题目实际上关于stooffer的条件实际上没用到，仅仅是根据假设性情况的价格算一个差价？

NO.PZ2021060201000011 问题如下 Johnson researevent-iven strategy involving a potentimerger between A CompanyanT, InA hproposeto acquire Taurus through a stock-for- stoal: the offer ratio is 2 shares of A to 3 shares of T. A wtrang€50 per share prior to the merger announcement, annow it hfallen to 45 euros per share after the announcement of the merger. Before the announcement, T's transaction priw15 euros per share,anit rose to €20 per share in anticipation of the merger receiving requireapprovals anclosing successfully. Johnson cis to cona merger arbitrage transaction: he buys 24,000 T shares a priof 20 euros per share, anshorts 16,000 A shares a priof 45 euros per share..Assuming the merger between A anT successfully closes, the payoff on Johnson’s merger arbitrage tra will be: A.–€200,000 B.€240,000 C.€440,000 B is correct. Johnson 以每股 20 欧元的价格购买了 24,000 股 T 股，总成本为 480,000 欧元，并以每股 45 欧元的价格卖空了 16,000 股 A 股，总成本为 720,000 欧元。 鉴于两股 A 股对三股 T 股的要约并购比率，24,000 股 T在经济上相当于 16,000 股 A 股。因此，假设交易完成，约翰逊交易的收益为 720,000 欧元 – 480,000 欧元 = 240,000 欧元 .这个题学员普遍反映问 如果收购的价格是多少，会影响结果的，然后按照类似收购失败的方法在计算。例如假设收购成功后价格变成了30，profit=（45-30）*24000+（30-20）*16000；价格是40 时，profit=（45-40）*24000+（40-20）*16000结果不同，说明收购后公司股票的价格会影响profit首先上面的计算，同学本身就是错的，忽略了the offer ratio is 2 shares of A to 3 shares of T。也就是最后3股的T变成了2股的A。正确的计算应该是假设收购成功后价格变成了30，profit=（45-30）×16000+30×16000-20×24000=240,000；价格是40 时，profit=（45-40）×16000+40×16000-20×24000=240,000而实际上上面说的收购成功后价格变成了50的情况是cash for stoacquisition，而这个题是Stock-for-stoal，具体我来一下stock-for-stoal，用题目里的例子去，题目里说意思是用收购方（假设是A）的1股换被收购方的（假设是T）3股，而中间不会出现所谓的并购成功的的价格，收购后呢，A公司没有掏现金，而是拿出自己对整个公司的部分所有权（普通股票）为代价置换T公司的所有权。最后，T成为A的子公司，原T公司的股东成为A公司的股东。打个比方，当然这个例子是一个极端简单的前提假设，A公司股价原来是50，T公司的股价原来是20，A要用1股换T公司2股收购T公司。以现在的价格2股T公司是2*20=40元，但收购后就等同于A公司1股的价值（主要是从股票所代表的的所有权意义上说）了，对吧，而现在A公司的股价是50元，那最后结果是什么，T公司的股价会上涨对吧，比如大家都特别看好这次收购后的效益，2股T股价就会涨到和A公司1股的价格一样，对吧；如果不看好收购后的效益，是不是收购T公司后会拖累A公司，导致A公司的1股股价跌到2股T公司的股价，对吧；第三种情况，投资者很理性的看待这次收购，认为A公司出价过高，T公司被溢价收购了，但又看好收购后效益，那就是A公司股价下跌，T公司股价上涨，假设是A跌到45元了，T公司涨了22.5元了，最后还是2股T公司等于1股A公司的股价了。而这三种情况，无论是哪种，他们都要最终价格一致，这之间的差异（sprea就是50-2*20=10元，都要最终消除的对吧。（第一种情况是2股T股价涨了共10元=2*（25-20），第二种情况是A跌了10元=50-40，第三种情况是一股A股价和2股T股价各付出了5元）。而最终的T公司价格是市场给出的，无论价格多少都是用A公司的1股换T公司的2股。哪怕市场按照这个学员的思路T公司股价变成50元了，那么A公司用1股换T公司2股（按照题目的假设收购是成功的），2股T现在是2*50=100对吧，而根据A和T公司达成的Stock-for-stoal，那现在只要用1股A公司的股票就能换2股T公司的股票，而现在A公司的股价在50元低于2股T公司的价值100元，那么市场会怎么反应呢，疯狂的买入A公司的股票对吧，直到A公司的股价涨到和2股T公司的价格一样（100元）为止对吧。这之间还是要消除10元的差距，只是这次是由A和T公司共同涨的，而T公司相对A公司多涨了10元（1股A公司和2股T公司之间的差异）。 实在想不明白 换个角度，比如我是这个merger arbitrary的基金经理，我知道了A要收购T，1股换1股。A10元，T8元。然后向持有A公司的投资人小明借了1000股A公司的股票，然后把这1000股卖出，得到一万元，再去市场上买T公司的股票1000股，花了8000元，等收购完成后，T变成了A，将手中的股票还给小明，我作为基金经理手上还剩10000-8000=2000元就是我赚到的。这个逻辑就是这个题以及这个merger arbitrary策略的极简版 这个是老师上课的例子，A要收购T，1股换2股。A42元，T19元。然后向持有A公司的投资人小明借了10000股A公司的股票，然后把这1000股卖出，得到42*1万元，再去市场上买T公司的股票20000股，花了19*2万元，等收购完成后，T变成了A，将手中的股票还给小明，我作为基金经理手上还剩42*1-19*2就是我赚到的。那这样的话不就是假设最后两个股票的价格都变成了T的19元了吗？

NO.PZ2021060201000011 问题如下 Johnson researevent-iven strategy involving a potentimerger between A CompanyanT, InA hproposeto acquire Taurus through a stock-for- stoal: the offer ratio is 2 shares of A to 3 shares of T. A wtrang€50 per share prior to the merger announcement, annow it hfallen to 45 euros per share after the announcement of the merger. Before the announcement, T's transaction priw15 euros per share,anit rose to €20 per share in anticipation of the merger receiving requireapprovals anclosing successfully. Johnson cis to cona merger arbitrage transaction: he buys 24,000 T shares a priof 20 euros per share, anshorts 16,000 A shares a priof 45 euros per share..Assuming the merger between A anT successfully closes, the payoff on Johnson’s merger arbitrage tra will be: A.–€200,000 B.€240,000 C.€440,000 B is correct. Johnson 以每股 20 欧元的价格购买了 24,000 股 T 股，总成本为 480,000 欧元，并以每股 45 欧元的价格卖空了 16,000 股 A 股，总成本为 720,000 欧元。 鉴于两股 A 股对三股 T 股的要约并购比率，24,000 股 T在经济上相当于 16,000 股 A 股。因此，假设交易完成，约翰逊交易的收益为 720,000 欧元 – 480,000 欧元 = 240,000 欧元 .这个题学员普遍反映问 如果收购的价格是多少，会影响结果的，然后按照类似收购失败的方法在计算。例如假设收购成功后价格变成了30，profit=（45-30）*24000+（30-20）*16000；价格是40 时，profit=（45-40）*24000+（40-20）*16000结果不同，说明收购后公司股票的价格会影响profit首先上面的计算，同学本身就是错的，忽略了the offer ratio is 2 shares of A to 3 shares of T。也就是最后3股的T变成了2股的A。正确的计算应该是假设收购成功后价格变成了30，profit=（45-30）×16000+30×16000-20×24000=240,000；价格是40 时，profit=（45-40）×16000+40×16000-20×24000=240,000而实际上上面说的收购成功后价格变成了50的情况是cash for stoacquisition，而这个题是Stock-for-stoal，具体我来一下stock-for-stoal，用题目里的例子去，题目里说意思是用收购方（假设是A）的1股换被收购方的（假设是T）3股，而中间不会出现所谓的并购成功的的价格，收购后呢，A公司没有掏现金，而是拿出自己对整个公司的部分所有权（普通股票）为代价置换T公司的所有权。最后，T成为A的子公司，原T公司的股东成为A公司的股东。打个比方，当然这个例子是一个极端简单的前提假设，A公司股价原来是50，T公司的股价原来是20，A要用1股换T公司2股收购T公司。以现在的价格2股T公司是2*20=40元，但收购后就等同于A公司1股的价值（主要是从股票所代表的的所有权意义上说）了，对吧，而现在A公司的股价是50元，那最后结果是什么，T公司的股价会上涨对吧，比如大家都特别看好这次收购后的效益，2股T股价就会涨到和A公司1股的价格一样，对吧；如果不看好收购后的效益，是不是收购T公司后会拖累A公司，导致A公司的1股股价跌到2股T公司的股价，对吧；第三种情况，投资者很理性的看待这次收购，认为A公司出价过高，T公司被溢价收购了，但又看好收购后效益，那就是A公司股价下跌，T公司股价上涨，假设是A跌到45元了，T公司涨了22.5元了，最后还是2股T公司等于1股A公司的股价了。而这三种情况，无论是哪种，他们都要最终价格一致，这之间的差异（sprea就是50-2*20=10元，都要最终消除的对吧。（第一种情况是2股T股价涨了共10元=2*（25-20），第二种情况是A跌了10元=50-40，第三种情况是一股A股价和2股T股价各付出了5元）。而最终的T公司价格是市场给出的，无论价格多少都是用A公司的1股换T公司的2股。哪怕市场按照这个学员的思路T公司股价变成50元了，那么A公司用1股换T公司2股（按照题目的假设收购是成功的），2股T现在是2*50=100对吧，而根据A和T公司达成的Stock-for-stoal，那现在只要用1股A公司的股票就能换2股T公司的股票，而现在A公司的股价在50元低于2股T公司的价值100元，那么市场会怎么反应呢，疯狂的买入A公司的股票对吧，直到A公司的股价涨到和2股T公司的价格一样（100元）为止对吧。这之间还是要消除10元的差距，只是这次是由A和T公司共同涨的，而T公司相对A公司多涨了10元（1股A公司和2股T公司之间的差异）。 实在想不明白 换个角度，比如我是这个merger arbitrary的基金经理，我知道了A要收购T，1股换1股。A10元，T8元。然后向持有A公司的投资人小明借了1000股A公司的股票，然后把这1000股卖出，得到一万元，再去市场上买T公司的股票1000股，花了8000元，等收购完成后，T变成了A，将手中的股票还给小明，我作为基金经理手上还剩10000-8000=2000元就是我赚到的。这个逻辑就是这个题以及这个merger arbitrary策略的极简版 老师，这道题比较特殊，2400016000刚好等于32，所以直接做差就好。如果这道题还是the offer ratio 2A换3T，但是这个交易是buy16000T，short16000A，这种情况怎么算最后的payoff？

NO.PZ2021060201000011问题如下 Johnson researevent-iven strategy involving a potentimerger between A CompanyanT, InA hproposeto acquire Taurus through a stock-for- stoal: the offer ratio is 2 shares of A to 3 shares of T. A wtrang€50 per share prior to the merger announcement, annow it hfallen to 45 euros per share after the announcement of the merger. Before the announcement, T's transaction priw15 euros per share,anit rose to €20 per share in anticipation of the merger receiving requireapprovals anclosing successfully. Johnson cis to cona merger arbitrage transaction: he buys 24,000 T shares a priof 20 euros per share, anshorts 16,000 A shares a priof 45 euros per share..Assuming the merger between A anT successfully closes, the payoff on Johnson’s merger arbitrage tra will be: A.–€200,000B.€240,000C.€440,000 B is correct. Johnson 以每股 20 欧元的价格购买了 24,000 股 T 股，总成本为 480,000 欧元，并以每股 45 欧元的价格卖空了 16,000 股 A 股，总成本为 720,000 欧元。 鉴于两股 A 股对三股 T 股的要约并购比率，24,000 股 T在经济上相当于 16,000 股 A 股。因此，假设交易完成，约翰逊交易的收益为 720,000 欧元 – 480,000 欧元 = 240,000 欧元 .这个题学员普遍反映问 如果收购的价格是多少，会影响结果的，然后按照类似收购失败的方法在计算。例如假设收购成功后价格变成了30，profit=（45-30）*24000+（30-20）*16000；价格是40 时，profit=（45-40）*24000+（40-20）*16000结果不同，说明收购后公司股票的价格会影响profit而实际上上面说的收购成功后价格变成了50的情况是cash for stoacquisition，而这个题是Stock-for-stoal，具体我来一下stock-for-stoal，用题目里的例子去，题目里说意思是用收购方（假设是A）的1股换被收购方的（假设是T）3股，而中间不会出现所谓的并购成功的的价格，收购后呢，A公司没有掏现金，而是拿出自己对整个公司的部分所有权（普通股票）为代价置换T公司的所有权。最后，T成为A的子公司，原T公司的股东成为A公司的股东。打个比方，当然这个例子是一个极端简单的前提假设，A公司股价原来是50，T公司的股价原来是20，A要用1股换T公司2股收购T公司。以现在的价格2股T公司是2*20=40元，但收购后就等同于A公司1股的价值（主要是从股票所代表的的所有权意义上说）了，对吧，而现在A公司的股价是50元，那最后结果是什么，T公司的股价会上涨对吧，比如大家都特别看好这次收购后的效益，2股T股价就会涨到和A公司1股的价格一样，对吧；如果不看好收购后的效益，是不是收购T公司后会拖累A公司，导致A公司的1股股价跌到2股T公司的股价，对吧；第三种情况，投资者很理性的看待这次收购，认为A公司出价过高，T公司被溢价收购了，但又看好收购后效益，那就是A公司股价下跌，T公司股价上涨，假设是A跌到45元了，T公司涨了22.5元了，最后还是2股T公司等于1股A公司的股价了。而这三种情况，无论是哪种，他们都要最终价格一致，这之间的差异（sprea就是50-2*20=10元，都要最终消除的对吧。（第一种情况是2股T股价涨了共10元=2*（25-20），第二种情况是A跌了10元=50-40，第三种情况是一股A股价和2股T股价各付出了5元）。而最终的T公司价格是市场给出的，无论价格多少都是用A公司的1股换T公司的2股。哪怕市场按照这个学员的思路T公司股价变成50元了，那么A公司用1股换T公司2股（按照题目的假设收购是成功的），2股T现在是2*50=100对吧，而根据A和T公司达成的Stock-for-stoal，那现在只要用1股A公司的股票就能换2股T公司的股票，而现在A公司的股价在50元低于2股T公司的价值100元，那么市场会怎么反应呢，疯狂的买入A公司的股票对吧，直到A公司的股价涨到和2股T公司的价格一样（100元）为止对吧。这之间还是要消除10元的差距，只是这次是由A和T公司共同涨的，而T公司相对A公司多涨了10元（1股A公司和2股T公司之间的差异）。 实在想不明白 换个角度，比如我是这个merger arbitrary的基金经理，我知道了A要收购T，1股换1股。A10元，T8元。然后向持有A公司的投资人小明借了1000股A公司的股票，然后把这1000股卖出，得到一万元，再去市场上买T公司的股票1000股，花了8000元，等收购完成后，T变成了A，将手中的股票还给小明，我作为基金经理手上还剩10000-8000=2000元就是我赚到的。这个逻辑就是这个题以及这个merger arbitrary策略的极简版 这个题学员普遍反映问 如果收购的价格是多少，会影响结果的，然后按照类似收购失败的方法在计算。例如假设收购成功后价格变成了30，profit=（45-30）*24000+（30-20）*16000；价格是40 时，profit=（45-40）*24000+（40-20）*16000结果不同，说明收购后公司股票的价格会影响profit这个想法为什么不对呢？