00:53 (2X)
如果forefeit 的是vested but not settle, 那为什么expense 里要用vested and settle去减forefeit? 之前一年只有grant, vested and settled, 没有vested but not settled算在expense里啊。这一题的逻辑和上一个视频同一题不同问的答案有点不一致。。。。
王园圆_品职助教 · 2024年08月27日
同学你好，首先，这个地方的题目是今年新出的，其实背后的逻辑原版书都没有讲清楚，所有的原理都是助教自己推导的，其实没有官方认证，老师这里应该也是在找各方信息一直没有给出准确回复。但是助教也是找了网上很多案例的，网上确实有美国上市公司是RSU的vest 和settle做了分离，知道settle才可以转换为普通股，而那之前都不行
所以以下是助教的个人观点，同学仅供参考：
vest就是把RSU给到了一个员工，但是此时给的只是RSU，不是真正的普通股。而只有员工也申请转换了，即settle了以后，RSU才能转换成普通股，才能影响basic shares outstanding
但是公司I/S表确认RSU的相关compensation expense的时候，是以vest为节点而不是以settle为节点的（其实这里本质和option是一样的，vest只是授予特殊权证，只有settle了才能换到真实普通股股票），所以一旦过去vest的RSU又被没收了，那之前确认的费用就需要再抵减回来，因为只有vest了但没有settle的RSU才能被没收，如果settle了换成可以自由流通的普通股了，也就没收不了了
执瑞 Zhirui · 2024年08月27日
辛苦了！