第二问关于endowment哪个更适合，我有两个问题，1是我怎么判断50万美金就是一笔大数目所以需要更加激进的投资策略呢？正常来说美国工薪阶层20年挣个几十万上百万美金不是负担吧。另外为什么portfolio2相较于3更加稳健呢？明明2的equity投资的比例高达65%，而portfolio3的固收类占了30%呢，不应该是3更加稳健呢？
Lucky_品职助教 · 2024年08月12日
嗨，从没放弃的小努力你好：
那你如何定义这个high probability of success是有多高呢？95%？80%？60%？还是50%？这里并没有说明这个。我们有好多题，都是对不同的goal有不同的probability of success，比如说，退休养老，可能是99%，子女教育，可能是90%，买个别墅，可能是80%，慈善捐赠，可能是70%，这些都是high probability of success啊，但是这些目标之间的对比来看，那自然慈善捐赠要比退休养老的钱，可以投资的稍微激进一些，尤其是投资期很长的那种，就可以投资一些房地产，PE之类的，得到流动性风险溢价，你想想如果所有的goals，都像你那么理解，就说一句high probability of success，那就都投的很保守，都投固定收益的债券，那我们在这里学的这个goal based approach, 是不是也就没有意义了，你说呢
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
Lucky_品职助教 · 2024年08月12日
嗨，从没放弃的小努力你好：
同学你好：
这道题里，对50万美金 endowment的目标，并没有表述出一笔大数目所以需要更加激进的投资策略，而是它需要一个high probability of success，并且投资期也很长20年，所以可以投的稍微激进一些。
这道题没有选择Portfolio 3,而选择Portfolio 2 的原因是，Portfolio 3的债券投资比例较高。虽然Portfolio 3的对冲基金比例大于Portfolio 2，但是高风险的投资，股票+对冲基金占比加总低于Portfolio 2，所以还是偏保守的投资。捐赠的钱可以投的激进一些。
Endowment 的high probability of success在这道题目中可以跟教育费用的very strong desire相对比。通过文字描述， endowment的目标迫切程度比教育费用低，所以风险容忍度相对较高，但也不是完全无所谓目标是否能实现，所以也不能投资得太激进。portfolio 2的Fixed Income占比低，Global Equities占比很高，虽然diversifying strategy略低于portfolio 3，但是由于投资了大量的股票，所以portfolio 2整体上更有成长空间。另外20年的投资期时间也比较长。所以组合2更适合。
在答这道题的时候，我建议同学采用用排除法。
投资期：20 years，长期。实现目标的程度：high probability（与education expense的very strong desire相比，程度略低）。
因为投资期长，所以cash占比可以放低：portfolio 1 cash占比35%偏高，排除。
因为实现目标的程度高，但不是非要满足，所以可以承担一些风险。Portfolio 2和3的差别不仅仅只有diversifying strategy，还有fixed income和global equities。发现portfolio 2的FI占比低，GE占比很高，虽然diversifying strategy略低于portfolio 3，但是由于投资了大量的股票，所以portfolio 2未来的收益增长潜力更大一些。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
Frankkk · 2024年08月12日
我明白我困惑的点了，high probability of success不应该意味着投资应该更加保守吗？我想要保证成功率，就应该做一些稳健的投资，而不是激进的投资，因为我的目标其实不算很难，所以投稳一些更加能保证成功率呀