3.1题，题目要求是在三个portfolio基础上做策略，但实际做题的时候，是不是不用看每个选项的后半句，也就是我就判断前面写的是pay fix还是receive fix短期利率就行吧？后面的随便是基于哪个portfolio，是在barbell还是bullet组合基础上叠加，是不是都没有影响？
发亮_品职助教 · 2024年08月07日
这道题不行哈，后面的portfolio不同，最终的净效果不同！
题干下面这句是说：在原有债券组合的基础上，再额外增加衍生品头寸
extend her mandate by adding derivatives strategies to the three portfolio alternatives
我们最终要分析（原债券组合 + 衍生品）形成的新的净头寸。不能只分析衍生品，因为利率也还会作用于原债券组合。
题目问哪个选项【原债券组合+衍生品】形成的合成头寸会benefit from a bear flattening scenario
看选项A：
2-year receive-fixed Australian dollar (AUD) swap with the same money duration as the bullet portfolio.
如果只看swap头寸的话，这是一个2-year swap；Bear flattening是短期利率相对上升，长期利率相对下降，所以这个swap肯定有亏损。
但是如果把2-year swap和原bullet结合起来看，分析可能会变。
原来的bullet是Invest solely in 4.5-year government bonds
现在增加了一个2-year receive swap，相当于最新的合成头寸是：
long 2-year与long 4.5-year的barbell，且由于两个头寸是same money duration，所以2-year的权重也是很大的。
【swap里面的floating期限太短了，可以忽略，或者swap里面的short floating和swap里面的long 2-year可以轧差算一净duration，来代表swap的综合影响】
这个Long 2-ear与long 4.5-year的barbell，在bear flattening时，亏损更大。所以显然选项A不是最优。
选项B的话是：
2-year pay-fixed AUD swap with twice the money duration as the 2-year government bond in the barbell portfolio.
在barbell的基础上，增加一个pay 2-year fixed的swap。
原Barbell的头寸是：2-year与9-year的barbell
现在进入一个pay 2-year fixed swap，相当于是short 2-year bond + long floating bond【同样浮动利率期限太短，可以忽略】，且题干说了，swap 2-year的money duration是barbell里面2-year的money duration的2倍。
这说明swap里面的short 2-year可以恰好完全把barbell里的long 2-year给完全抵消掉。而且还额外获得了short 2-year的头寸。
最终【原barbell + pay 2-year fixed swap】的净头寸为：short 2-year + long 9-year
在bear flattening时，长期利率相对下降时，短期利率相对上升，这样的净头寸会盈利。新增加swap之后，使得盈利增加。
选项C的分析同理。这种题一定要分析【衍生品+原头寸】最终形成的新的净头寸哈！