小权 · 2024年08月07日
老师您好，S2的意思是低流动性的公有股权可以代替私有股权进行投资，答案说了2点理由否定这一结论：1）无法精确分离非流动性溢价；2）异质化风险；但我觉得这两点理由缺乏对这个问题的根本性解析，因为1）无法精确分离非流动性因子和其它因子就不能作为替代投资了吗？既然承认有强相关性，那么就可以在获取其它因子暴露溢价的同时也获取流动性溢价；2）私有股权异质化风险更大吧？而且私有股权就没有其它因子收益而全部是流动性溢价收益？总之我觉得，既然说不能作为替代，就要说明不可替代的特点，而不是说一些二者都有的特点。请帮忙分析一下应该怎么理解这个问题。
Lucky_品职助教 · 2024年08月07日
嗨，从没放弃的小努力你好：
同学你好：
这道题的解析确实非常晦涩，说的不够明晰，一头雾水，我按照我自己的理解分析一下哈。
首先，低流动性的public equity，它就算再low liquidity，也毕竟还是公开上市发行的股票，Low liquidity public equity 指的是在公开股票市场上交易，但交易活跃度相对较低，买卖这些股票时难以迅速以理想价格完成较大规模交易的股票。所以从风险特征、回报机制、投资期限、资产特性、市场透明度等方面都存在这显著差异，所以low liquidity public equity 是不能代替 private equity 和 real estate investments。
其次，关于低流动性公开股票中的流动性溢价，为什么不能单独剥离出来的问题，主要的原因就是，股票投资面临多种风险，如市场风险、信用风险、行业风险等。流动性风险往往与这些其他风险相互交织、相互影响。很难明确区分出纯粹由流动性导致的价格变化部分。例如，在市场整体下跌时，低流动性股票价格的下跌可能既包含了市场风险的影响，也有流动性风险的作用，难以精确拆分。
但是我跟人认为，私募股权和房地产投资中的流动性溢价，由于多种因素的复杂性和相互作用，也是难以像理想中那样单独剥离出来的。所以我觉得这个解析并不是很合理。
其实这个知识点都非常偏，完全不具备任何代表性，我建议同学就简单看下就好。
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
