这到底是个啥意思？事后风险被低估，事前风险被高估对嘛？啰哩啰嗦的讲得没听懂
笛子_品职助教 · 2024年08月04日
嗨，爱思考的PZer你好：
题里会明确说，这里有pose problem吗？
Hello，亲爱的同学~
这个问题理解起来确实有较大的难度，这是因为CFA这里假设了预测方法是线性外推。
而线性外推这种方法，本身是比较难以理解的。
不过同学也不必过于纠结和焦虑。
毕竟我们的目标，只是通过考试。
CFA是不考结论的推导的，考试的要求，只是记住结论。
那么出于考试的目的，同学只需掌握以下两个结论，也就是第一个回答里面的：
同学直接记忆上述结论就可以，足以通过考试。
另外，考试的时候，题目肯定会明确说，是哪一种 情况的。
这一点同学完全不需要过于担心。
因为如果题目不明确说，我们是无法确定risk是高估还是低估的。
当然所谓的明确说，也分两种情况。
1）题目里可以直接说peso problem。直接出现这个单词。这种同学肯定可以一眼识别了。
2）题目不说peso problem这个单词，而是说说peso probelem的意思。如果这么出题，识别起来就比第一种情况，提升了难度。
解决这个问题的办法是，掌握peso problem的定义。
同学把下图的蓝色线内容背诵一下。蓝色线内容就是peso problem的定义。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
笛子_品职助教 · 2024年08月03日
嗨，爱思考的PZer你好：
因此，这个预测，是高估了收益，低估了风险。 这是与peso问题的联系。 极端事件反过来理解就可以。历史数据风险过高，收益率过低。所以我们把历史数据线性外推来预测未来：就会高估风险，低估收益。 这一段没看懂
历史上发生了金融危机，在金融危机的时候，收益很低，风险很高。
我们如果拿金融危机时（极端事件）的历史数据，来给未来做预测，会认为，未来也会不断发生金融危机，使收益很低，风险很高。
但实际上，未来并不会发生金融危机。因此我们预测的收益，低于实际收益。我们预测的风险，高于实际风险。
这是高估风险，低估收益。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
北匈奴人 · 2024年08月03日
就说做题，我啥时候认为是低谷风险高估受益？
笛子_品职助教 · 2024年08月03日
嗨，努力学习的PZer你好：
Hello，亲爱的同学~
bias是估计得不对的含义。
至于是低估，还是高估，要看具体情形。
考试要求掌握两个情形：
1）peso 问题：会低估 ex anti risk，高估ex anti return。
2）历史数据里有极端事件：会高估ex anti risk，低估ex anti return。
同学直接记忆以上结论，就可以应对考试。
拓展理解的话，看以下文字：
ex anti翻译为事前。事前的含义，是事情没发生。既然事情没发生，那么就是，在现在，看未来。
而我们现在，如何预测未来呢？是要参考过去的。过去的情况，是预测未来的一个重要参考。
在原版书这里，预测原则是线性外推：即过去是什么样子，就预测未来是什么样子。
那么peso问题下，由于隐藏了风险事件，但在过去没发生。此时我们站在现在，参考过去数据预测未来的时候，过去的数据是扭曲的（收益过高，风险过低），因此我们预测未来的时候，预测结果也会收益过高，风险过低。
因此，这个预测，是高估了收益，低估了风险。
这是与peso问题的联系。
极端事件反过来理解就可以。历史数据风险过高，收益率过低。所以我们把历史数据线性外推来预测未来：就会高估风险，低估收益。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
北匈奴人 · 2024年08月03日
因此，这个预测，是高估了收益，低估了风险。 这是与peso问题的联系。 极端事件反过来理解就可以。历史数据风险过高，收益率过低。所以我们把历史数据线性外推来预测未来：就会高估风险，低估收益。 这一段没看懂