case 问题

Jerome Dupont负责开发和更新信用风险模型，这些模型需要定期用最新的市场数据进行更新。Dupont并不与客户直接互动或管理客户的资金。John Smith对模型只有非常肤浅的了解，并向Dupont提出了一些关于模型输出建议的基本问题。然而，Smith在确定客户的投资策略时并没有咨询Dupont。

Dupont最近被分配了一个新任务，即开发一个新的新兴市场企业信用风险模型。因此，他忽视了更新美国模型的任务。几个月没有定期更新后，Dupont的诊断统计开始显示出美国信用模型质量方面的警报信号。为了快速“修复”这个问题，而不是进行漫长而复杂的数据更新，Dupont在他的模型中引入了一些有限的新数据和新代码，并继续开发新的新兴市场模型。在这个快速“修复”之后的几个月里，另一组诊断统计显示出了荒谬的结果，Dupont意识到他之前的更改中包含了一个错误。他迅速纠正了错误，并通知了Smith。Smith意识到他之前执行的一些交易是由于模型结果错误而导致的。他撤销了这些有问题的交易，但没有向其他人报告这个问题。

总的来说，这个案例揭示了几个关键问题：一是Dupont在开发新模型时忽视了更新现有模型的重要性，导致了模型质量的下降；二是他在尝试快速修复问题时引入了错误，进一步损害了模型的准确性；三是Smith在发现模型错误导致的交易问题后，选择了自行撤销交易而不是报告问题，这可能掩盖了潜在的风险和问题。这个案例强调了定期更新和验证模型的重要性，以及在发现问题时及时报告和采取适当措施的重要性。

Newbury作为一位投资顾问，向一位具有高风险承受能力的客户推荐了TS对冲基金。TS基金报告称，其前三年实现了20%的回报率，并采用了能源行业的多空策略和大量杠杆操作。Newbury在分析了该基金的过往业绩、管理团队、收费情况和风险状况后，向客户推荐了这只基金，并为客户购买了该基金的产品。然而，随后一周，TS基金宣布其价值损失了60%，并暂停了运营和赎回。客户对此感到恐慌，并要求Newbury给出解释。

Newbury的行为符合CFA道德标准V(A)勤勉尽责的要求。尽管Newbury对投资进行了合理的分析，并基于这一分析推荐了TS基金，但这并不能保证该投资没有下行风险。投资分析只能提供一个合理的推荐基础，而不能保证未来的收益。Newbury应该与客户讨论分析过程，并提醒客户过去的业绩并不能保证未来的收益，同时在一个高风险的投资组合中，损失是应该被预期的。

因此，尽管Newbury的推荐最终导致了损失，但他的行为在道德上是符合标准的，因为他已经进行了合理的分析，并尽到了勤勉尽责的义务。然而，这也提醒了投资顾问在推荐投资时需要与客户充分沟通风险，并确保客户理解过去的业绩并不能代表未来的表现。

Example 4: Kristen Chandler在得知她推荐的其中一家公司发生了重要的人事变动后，没有更新她的报告以反映这一新信息，这确实违背了勤勉尽责的要求。因为这一人事变动可能对公司的投资策略、业绩和风格产生重大影响，从而影响到客户的投资决策。

另外，Example 4并没有提到使用或者开发量化模型的事情呀？